Au mois de janvier dernier, Matthew C. Velasco, anthropologue à l’université Cornell de New York, a publié un article sur les déformations crâniennes dans la Colca Valley, située au sud-ouest du Pérou. En cela, il poursuit les recherches initiées depuis sa thèse de doctorat, en 2016, qui portait sur les transformations sociales et les traditions mortuaires dans cette vallée entre 1100 et 1450.

Son article reprend une partie des conclusions sur les déformations crâniennes formulées dans sa recherche doctorale. À partir d’analyses génétiques d’individus et l’étude de plus de 200 crânes appartenant aux peuples préhispaniques Collaguas et Cavanas et bornant sa recherche à la période pré-incaïque (1100-1450), il affirme que ces manipulations de l’occiput servaient à marquer les différences sociales à l’intérieur d’un groupe ethnique et à se démarquer des autres communautés. Mais là où cette contribution innove, c’est en posant l’hypothèse que les déformations du crâne renvoient vers le divin et le sacré.

Cet article a obtenu un certain écho hors des frontières américaines et il a été abondamment commenté tant dans des revues spécialisées que dans la presse grand public. En France, un quotidien national a titré sur « l’énigme des crânes allongés du Pérou » qui serait dorénavant « résolue ». Cette manchette sensationnelle doit être relativisée et mérite une mise au point.

Premières explications

En tout premier lieu, les modifications de la forme du crâne retiennent l’attention des chercheurs depuis le XIX^e siècle. Ceux-ci ont tenté d’apporter des explications plus ou moins crédibles sur le sujet. En 1839, Samuel G. Morton, un médecin américain, est le premier à distinguer les types de déformation et à les classer dans son ouvrage Crania americana. En 1855, le docteur genevois Louis-André Gosse publie un Essai sur les déformations artificielles du crâne. Bien qu’il affirme ne pas savoir quel but précis assigner à ces pratiques, il conteste déjà une quelconque origine extraordinaire des déformations.

Les études vont se multiplier à partir de la fin du XIX^e siècle et quelques travaux fondamentaux marquent les recherches sur la question. La première approche anthropologique « moderne » est le fait de l’archéologue péruvien Tello, en 1928, qui associe l’étude du contexte culturel et celle des appareils déformateurs à l’analyse des déformations. Il offre ainsi une perspective bio-culturelle inédite particulièrement féconde pour l’étude de la préhistoire des Andes.

En 1938, dans Deformaciones Intencionales del Cuerpo Humano de Caracter Etnico, les anthropologues J. Imbelloni (professeur d’anthropologie à l’université de Buenos Aires) et A. Dembo décrivent et classifient un nombre très important de données dans une série d’études encore pertinentes aujourd’hui. Dans les années 1930, leur ouvrage, ainsi que les travaux de l’archéologue chilien R. Latcham ou de l’anthropologue Falkenburger fondent les études anthropologiques sur les déformations crâniennes à partir de cas tirés des Amériques, mais ce sont des pratiques universelles. Actuellement, l’une des plus grandes spécialistes de ces pratiques est l’anthropologue de l’Universidad Autonoma du Yucatan (Mexique) Vera Tiesler, dont l’étude de 2014 fait le point sur les recherches les plus récentes.

Ainsi ce sujet, loin d’apparaître comme un terrain en friche, suscite l’intérêt des anthropologues, des archéologues et des historiens depuis de très nombreuses années.

Les apports de Velasco

Matthew Velasco met l’accent sur la déformation comme signe de distinction sociale et d’appartenance à une élite chez les Colloguas et les Cavanas en se basant sur les analyses ADN d’ossements exhumés dans les sépultures. Elles apportent des preuves concrètes d’une évolution dans les pratiques de modifications crâniennes. La bioarchéologie et les données radiométriques montrent sans aucune discussion possible une « standardisation » dans les déformations avec le type « oblique » qui s’impose progressivement et une forte augmentation du nombre d’individus qui se déforment le crâne, de 39,2 % vers 1100 à 73,7 % en 1450. Les progrès de la génétique permettent ainsi des analyses plus fines qui confirment les observations des chercheurs.

Trois faits marquants se dégagent de la contribution de Matthew Velasco. De manière tout à fait classique, il conclut que les manipulations crâniennes ramènent vers le marqueur ethnique. De nombreux auteurs ont perçu cet aspect. En 1931, l’anthropologue anglais E. Dingwall fournit une des études les plus complètes sur le sujet en compilant plus de 1 200 références à travers le monde.

Plus récemment, les études de chercheurs comme celles de Rosaura Yépez Vasquez (2006) dans sa thèse sur les cultures Paracas et Chancay et de Christina Torres-Rouff (2002) à San Perdo de Atacama au Chili ont mis ce point en évidence. Il s’agit d’un indicateur de hiérarchie et surtout de différenciation entre les communautés et les déformations sont largement diffusées et diversifiées sur le plateau andin et le long des côtes péruviennes. Cette hypothèse de différenciation entre les communautés a l’avantage d’expliquer les différences régionales constatées tant par les Espagnols au XVI^e siècle que par les études historiques des chercheurs contemporains entre les communautés des hautes et des basses terres andines.

Selon Velasco, la déformation permet également de se différencier au sein d’une même communauté, de marquer son rang social et son statut dans le groupe. Elle symbolise la stratification et la ségrégation sociale, et sert à distinguer les lignages, les relations familiales ou les positions personnelles héréditaires à l’intérieur de la communauté. C’est un fait qui semble universel.

Au Ghana, les Ashanti pressaient la tête des plus jeunes à l’aide de bandages. Signe de pouvoir et de puissance, la déformation ne se pratiquait que chez les aristocrates. Comme chez les Mangbetu d’Ouganda où seules les classes dirigeantes se déformaient la tête. En Amérique du Sud, il semble que les différentes formes de déformation aient pour objectif, entre autres, de déterminer le statut social des membres du groupe. Pourtant, les conclusions de Deborah E. Blom (1999) nuancent cette assertion. Elle a étudié la culture Tiwanaku (hauts plateaux boliviens) et affirme que les données recueillies « suggèrent qu’il n’existe pas de liens entre le statut et les modifications crâniennes ». Si on porte notre regard vers la Méso-Amérique, les conclusions de l’anthropologue Vera Tiesler à partir de la fouille de tombes mayas de l’époque classique tendent également à montrer qu’il n’existe pas de liens véritablement formels entre les élites et des déformations crâniennes qui seraient réservées aux classes dirigeantes.

L’influence des textes du XVI^e siècle explique sans doute la popularité, chez les chercheurs, de l’idée d’une symbolique sociale des déformations. De nombreux chroniqueurs ont affirmé que cette pratique permettait de distinguer les élites. Il n’est que de citer Pedro Cieza de Léon, Bartolomé de las Casas, Bernabe Cobo ou encore José de Acosta. Les témoignages ne manquent pas et sont connus.

Pour les Collaguas étudiés par Velasco, le texte incontournable est celui du corregidor (administrateur) Juan de Ulloa Mogollon qui décrit cette communauté en 1586 :

« Les Cavana Conde se différencient beaucoup des Collaguas dans la forme du crâne car ils attachent la tête du nouveau-né, fille ou garçon, pour qu’elle devienne large et aplatie et ainsi laide et disproportionnée. Ils obtiennent ce résultat au moyen de cordons blancs tressés, qui enveloppent la tête pour bien la serrer. »

Il conclut ses commentaires sur les têtes déformées des Collaguas en affirmant qu’elles ont la forme d’un volcan duquel sortirent leurs ancêtres.

Une symbolique religieuse ?

C’est le troisième point qui se dégage de l’étude de Velasco, à savoir la symbolique religieuse des déformations. Chez les Collaguas, corps et environnement naturel se confondent métaphoriquement. La montagne devient la métaphore du corps humain et il existe un rapport étroit entre la tête et le cosmos. Le corps devient une entité bio-culturelle et une structure symbolique. Ce n’est plus un agrégat d’organes et de fonctions organisées selon les lois de l’anatomie et de la physiologie mais une représentation incarnée du cosmos et par là même de la religiosité. Des chercheurs ont émis cette hypothèse comme Rosaura Yépez Vasquez (2009) ou Palmira La Riva Gonzalez (2012). En 1985, Joseph W. Bastien a étudié cette symbolique corporelle chez les Collaguas.

Il en tire la conclusion suivante en mettant en lumière un modèle topographico-hydraulique lié à la montagne sur lequel s’appuient les Collaguas pour comprendre la physiologie de leur corps. Les Collaguas auraient modelé leur occiput puisqu’ils pensaient descendre d’un volcan.

Selon Bastien, la dimension religieuse et sacrée ne fait aucun doute. Le volcan est l’entité à l’origine de la communauté, selon une conception mythique de la naissance du groupe. Or, cette question fait débat depuis longtemps. Imbelloni (1925), puis Lastres (1951), ont fermement critiqué cette interprétation d’Ulloa Mogollón que Velasco reprend. Ils ont préféré rester sur le terrain du statut social et de l’identité ethnique.

Pourtant, la dimension religieuse ne doit pas être occultée pour comprendre les rites de déformation crânienne. Elle est même fondamentale, mais il faut déplacer le questionnement et s’intéresser à l’« âme », cette entité qui donne vie au corps, y circule et peut s’en échapper. Or, la fontanelle du bébé n’est pas encore fermée à sa naissance : compresser sa tête permet de fermer le corps grâce à tout un appareillage complexe, qui évite que l’âme ne s’en échappe. Cette approche est susceptible d’offrir de nouvelles perspectives et d’enrichir les interprétations liées à l’univers cosmologique des Collaguas et leurs rapports au divin : il est nécessaire d’élargir la perspective et d’apporter de nouveaux éclairages sur cette question passionnante et sujette à bien des fantasmes.

Les comptes Twitter des membres du mouvement Génération identitaire n’ont cessé de s’activer ce week-end suite à une première action « coup de poing » dans les Alpes qui a fait parler de l’association à grand renfort de journalistes, et de photos les mettant en scène, seuls, entre amis ou en couple.

En effet, les 20 et 21 avril plusieurs membres participant, ont déployé une banderole au sommet du Col de l’Échelle, dans les Alpes, connu pour être un lieu de passage de migrants.

L’objectif était de condamner l’afflux de migrant en France en formant une « chaîne » composée de barrières en plastique et de militants.

D’après le compte Twitter du porte-parole Romain Espino, l’opération est un « succès », et devrait donner lieu à d’autres actions de ce type.

La réaction outragée du député des Bouches-du-Rhône (LREM) ne s’est pas fait attendre, suivie de nombreuses autres sur les réseaux sociaux.

Samedi 21 avril, le président de France Terre d’Asile demandait d’ailleurs la dissolution de l’association, suivi par d’autres citoyens et personnalités politiques indignés et railleurs.

Génération identitaire est pourtant bien installée dans le paysage de l’extrême-droite française et, à l’instar des participants de l’action #StopMigrantsAlpes, se veut désormais porter la voix d’une Europe à défendre.

Génération identitaire puise ses racines dans le groupuscule Bloc identitaire, renommé depuis juillet 2016 Les Identitaires. Les idées sont les mêmes : le rejet de l’immigration, perçue comme une colonisation (le « grand remplacement »), promotion de la « remigration » (c’est-à-dire le renvoi des migrants dans leurs pays d’origine), défense de l’identité européenne, rejet de l’islam, rejet enfin du racisme « antiblanc ».

Or, ces théories se diffusent non seulement dans la société française, mais trouvent écho un peu partout en Europe. On pense ainsi à celui fondé par le jeune autrichien Markus Willinger, Generation Identity, au groupe italien dont des membres étaient présents dans les Alpes et qui se sont déjà manifestés en 2017 lors de l’opération « Defend Europe » en Méditerranée, ou encore Identitäre Bewegung. Les livres et pensées sont d’ailleurs traduits vers l’anglais par des militants de l’alt-right américaine.

Au cœur de la rhétorique identitaire, toujours la même idéologie : une conception ethnoculturelle de l’identité. En effet, s’ils défendent la diversité ethnique et culturelle européenne, c’est uniquement parce que celle-ci s’insère dans une unité raciale (la race blanche) et culturelle (la civilisation indo-européenne).

Il s’agit pour Les Identitaires d’en assurer la sauvegarde face au danger que feraient peser l’immigration extra-européenne (xénophobie) et le métissage (mixophobie) sur sa pérennité. Surtout, contrairement aux autres groupuscules d’extrême droite, le groupe use d’une rhétorique victimaire. Il s’agit de se présenter comme un mouvement réactif, portant un discours subversif en lutte contre une supposée « pensée unique » « cosmopolite » et « immigrationniste ».

Recyclage d’idées

Les idées Identitaires ne sont pas récentes. On en retrouve les germes dès les années 1950, dans des groupuscules comme les néonazis du Nouvel ordre européen de René Binet, puis la décennie suivante, dans Europe Action, le groupuscule de Dominique Venner. Ce dernier est d’ailleurs considéré comme une référence importante, au point que son manifeste de 1961, Pour une critique positive. Écrit par un militant pour des militants, a été réédité par la maison d’édition des Identitaires, Idée en 2013.

Cependant, contrairement aux groupes d’extrême droite dont la mouvance identitaire est issue, l’antisémitisme et l’antisionisme ont été désormais abandonnés au profit d’une idéologie structurée sur le rejet de l’islam, des musulmans et de l’immigration afro-arabe.

En ce sens, l’idéologie identitaire est une rupture des thèmes de sa famille nationaliste-révolutionnaire originelle. Le Bloc identitaire est en effet né de l’interdiction en 2002 d’Unité radicale, à la suite de la tentative d’assassinat ratée de Jacques Chirac, alors président de la République, par le militant Maxime Brunerie. Unité radicale était lui-même un groupuscule fondé en 1998 par d’anciens membres du GUD, de Jeune Résistance et de militants de L’Œuvre française. Son discours était antisioniste, antisémite et anti-américain, mais également anticapitaliste et plutôt pro-arabe, au nom du combat contre l’« axe américano-sioniste ».

Suite à cette interdiction, une partie des cadres dirigeants d’Unité radicale décident de créer une nouvelle structure, l’association Les Identitaires en décembre 2002. Elle est suivie par la création du Bloc identitaire–Mouvement Social Européen en avril 2003, affirmant déjà une volonté d’action pan-européenne.

Il faut voir dans le choix de ce nom l’un des effets majeurs de la reconfiguration alors à l’œuvre au sein des droites radicales européennes, suite aux attentats du 11 septembre 2001. La mouvance identitaire naissante passe, entre 2001 et 2003, d’un discours fustigeant « l’impérialisme américain » en tant qu’ennemi principal au combat contre l’islamisme et l’immigration musulmane, sans pour autant abandonner le premier, qui passe en second plan.

Le happening

Pour promouvoir ces idées, les membres du Bloc identitaire ont créé rapidement une structure de jeunesse, Une autre jeunesse, qui fut un échec. Elle était dirigée par Philippe Vardon, aujourd’hui membre du Rassemblement national, Adrien Heber, Gaëtan Jarry et Jean‑David Cattin. L’échec, par le manque d’attrait des jeunes pour ce mouvement, a cependant donné lieu à un second essai : le Bloc identitaire lance en 2012 Génération identitaire avec l ‘occupation du site de la future mosquée de Poitiers. Cette organisation aurait aujourd’hui environ 3 000 membres, mais seule une grosse centaine est active.

Ces happenings seront sa marque de fabrique.

Parallèlement, la structure met en ligne un clip, « Nous sommes la génération identitaire » très bien fait, remettant en cause les « maux » et travers de Mai 68 et des générations passées et soulignant l’échec du « vivre ensemble ». Ce clip s’adresse en outre aux militants européens et américains avec son sous-titrage en anglais.

Ces excellents communicants se dotent d’autres outils. Utilisant le phénomène des prières de rue, ils avaient investi le quartier de Barbès/la Goutte d’Or à Paris pour y condamner l’islam et défendre des produits de « nos terroirs » : le vin et les produits charcutiers. Ces « opérations pinard-saucisson » bien que très médiatisées, ont été en réalité peu suivies.

Cependant, elles ont fait émerger et, dans une moindre mesure légitimer, dans l’espace public l’idée de racisme culturel, faisant du musulman et de la musulmane une personne incapable de s’adapter aux valeurs occidentales.

Les positions identitaires contribuent, en outre, au rejet grandissant de la société multiethnique et multiculturelle.

Production des contre-discours

Les débats sur l’identité nationale, voulus alors par le président Nicolas Sarkozy, ont laissé des traces importantes dans une société fracturée, traumatisée par les différents attentats – et ce particulièrement depuis le 11 septembre 2001-, comme nous l’avons montré Nicolas Lebourg et moi-même. La communication des Identitaires a beaucoup joué sur la confusion intellectuelle de certains pans de la société : le rejet de l’Autre se renouvelle dans les marges, en particulier des marges intellectuelles qui produisent des contre-mémoires et des contre-discours, puis s’épand dans les autres secteurs de la société…

Si les idées identitaires prennent aujourd’hui, c’est parce que les techniques de communication des Identitaires sont efficaces : leur objectif est de faire parler d’eux. Ainsi, ils n’hésitent pas à inviter des journalistes afin de médiatiser leurs actions. Pour augmenter leur audience, ils diffusent leurs happenings et les retours de la presse via Novopress, leur agence de presse, et leur site. Des « informations » qui sont largement reprises par les structures identitaires européennes.

L’orthographe, un problème circonscrit à la sphère scolaire ?

La question de la maîtrise de l’orthographe est demeurée longtemps exclusivement une question relevant du seul système éducatif, le ministère fixant des objectifs à atteindre par cycle et évaluant périodiquement le niveau des élèves.

Plusieurs études s’accordent sur la baisse régulière et conséquente du niveau des élèves en orthographe depuis le milieu des années 80 : en 2015, les élèves font en moyenne 17,8 erreurs contre 10,6 en 1987 à une même dictée.

Dans un contexte d’intensification de l’écrit au travail, l’intégration dans les organisations de jeunes diplômés au niveau plus faible en orthographe que leurs aînés devient aujourd’hui également un enjeu de gestion pour les organisations.

Pour preuve, ces dernières évaluent aujourd’hui les compétences rédactionnelles comme les plus importantes à maîtriser : une étude américaine portant sur plus de 14 millions d’offres d’emploi a conclu que les compétences rédactionnelles figuraient parmi les compétences les plus recherchées par les employeurs.

Et pourtant, en dépit de ce plébiscite, les organisations se déclarent très insatisfaites du niveau réel des jeunes diplômés en matière de compétences de communication écrite.

L’orthographe, un coût pour les organisations

Les déficiences rédactionnelles et en particulier orthographiques sont sources de coûts, en termes d’image, de qualité perçue et d’intentions d’achat des clients notamment. À ce propos, la National Commission on Writing (2004) a évalué à plus de 3 milliards de dollars annuels les sommes dépensées par les entreprises pour remédier aux déficiences écrites des salariés américains.

En France, l’équipe de l’ISEOR (Institut de socio-economie des entreprises et des organisations) a conclu que l’absence de gestion dans les organisations des déficiences en langage écrit (spécifiquement de la prise en charge de l’illettrisme) était source de coûts cachés au premier rang desquels on trouve les surcoûts liés à des défauts de qualité, des surcoûts liés au glissement de fonction de l’encadrement prenant en charge la révision d’un document rédigé par un subordonné, ou encore la non-création de potentiel liée à l’impossibilité de développer de nouvelles activités.

D’autres études ont également démontré les conséquences des fautes sur les sites Internet en termes de détérioration de la qualité perçue par les internautes, voire même en termes de diminution des intentions d’achat.

S’il est démontré que les déficiences rédactionnelles et en particulier orthographiques représentent un problème de gestion, et en dépit d’une importante médiatisation de cette question, aucune étude scientifique n’avait mesuré en France les perceptions et le comportement des recruteurs à l’égard des candidats à l’embauche déficients en orthographe.

C’est pourtant au cours de la phase d’étude des dossiers de candidature que les employeurs sont en mesure de procéder à une première évaluation du niveau de maîtrise de l’orthographe. Si plusieurs enquêtes menées par l’APEC ou des cabinets de recrutement ont indiqué que les employeurs déclaraient pénaliser les fautes, ces dernières présentent des limites méthodologiques, rendant indispensable la réalisation d’une étude apportant des garanties en termes de validité.

L’orthographe, un coût pour les candidats à l’embauche ?

Une étude expérimentale en sciences de gestion a été menée récemment afin de comprendre les effets des fautes d’orthographe au sens large (fautes lexicales, grammaticales et fautes typographiques, appelées fautes de frappe ou encore fautes de clavier) sur les perceptions des recruteurs mais également sur leur comportement de présélection.

536 recruteurs ont été mis en situation de présélection de candidats : plusieurs candidatures à un poste de nature commerciale, se différenciant sur le niveau d’expérience des candidats, le nombre et le type de fautes contenues, leur ont été proposées. Il leur a été demandé de noter chacune d’entre elles puis de prendre une décision de présélection (rejet ou entretien). En outre, la méthode des protocoles verbaux a été mobilisée pour analyser le discours des recruteurs pendant leur tâche d’étude des dossiers. Cette technique a exigé des répondants qu’ils expriment à voix haute leurs pensées, simultanément à l’exécution d’une tâche expérimentale. Ces verbalisations ont ensuite été retranscrites pour une analyse de contenu. Cette méthode est particulièrement adaptée à la compréhension du processus de prise de décision des recruteurs. Les conclusions de cette étude sont sans appel.

Les fautes d’orthographe comptent…

L’analyse des restitutions verbales indique que les fautes génèrent de fortes attributions de la part des recruteurs en termes d’intelligence du candidat, de compétences professionnelles mais également en termes de savoir-être…

Ainsi, les recruteurs infèrent aux rédacteurs de CV contenant des fautes un manque d’intelligence (uniquement d’ailleurs lorsqu’ils lisent des CV contenant des fautes d’orthographe) et également un manque de professionnalisme. Mais ce sont surtout les attributions en matière de savoir-être (manque de politesse et de correction) qui dominent dans le discours des recruteurs amenés à étudier ces dossiers de candidature. Le manque de rigueur, le laxisme, la légèreté et la négligence sont des perceptions largement partagées par une proportion importante d’entre eux.

Émerge également de cette analyse du discours des recruteurs la dimension culturelle de la compétence orthographique : pour les recruteurs, savoir écrire sans fautes ne relève pas forcément de l’école, mais plutôt du contexte socio-économique inféré au candidat (notamment la famille, le milieu social).

L’analyse statistique des décisions des recruteurs permet également de dresser plusieurs constats : la présence de fautes (quelle que soit leur nature) a un impact sur le taux de rejet, et ce à expérience égale. Les chances qu’un dossier comportant des fautes d’orthographe et une expérience professionnelle importante soit rejeté sont 3,1 supérieures aux chances de rejet d’un dossier sans fautes, avec la même expérience professionnelle. Une candidature expérimentée avec des fautes d’orthographe présente un taux de rejet comparable à celui d’une candidature peu expérimentée mais exempte de fautes, annihilant ainsi les atouts d’une candidature expérimentée.

… mais toutes les fautes ne se valent pas

Les résultats de l’étude mettent également en évidence un jugement différencié des recruteurs selon le type de fautes : les fautes de frappe (oubli ou inversion de lettre) sont jugées moins sévèrement que les fautes d’orthographe en termes de rejet. C’est plutôt leur accumulation qui entraîne le rejet.

En revanche, concernant les fautes d’orthographe (lexicales et grammaticales), le nombre de fautes (5 ou 10) n’affecte pas le comportement de rejet des recruteurs. Cela signifie que ce n’est pas tant le nombre de fautes que la présence et le type de fautes qui expliquent le rejet du dossier : il n’existerait pas de « seuil de tolérance » pour les fautes d’orthographe lexicale et grammaticale lorsqu’elles sont repérées.

L’analyse statistique et de discours révèlent donc en creux la gravité de la faute d’orthographe grammaticale considérée comme « une faute contre la pensée », corroborant l’analyse du discours des recruteurs associant davantage la faute de frappe à un manque de relecture mais jamais à un manque d’intelligence. Un sondage réalisé en février 2015 confirme d’ailleurs que ce sont les fautes de grammaire qui choquent le plus les Français (ils seraient par exemple 47 % à l’être face à un mauvais choix d’auxiliaire avec le participe passé). Pour expliquer la plus grande sévérité des recruteurs face aux fautes d’orthographe lexicales et grammaticales, on peut avancer l’explication selon laquelle les fautes de frappe, les coquilles ou fautes de frappe seraient considérées comme de « petites fautes », tandis que la faute suprême, grave, impardonnable est la faute de grammaire.

En d’autres termes, les toutes premières fautes de conjugaison, d’accord ou de lexique peuvent entraîner le rejet… tandis qu’en matière de fautes de frappe c’est davantage leur accumulation qui générerait l’élimination d’un candidat.

La compétence orthographique, bien plus qu’une compétence technique

Au-delà de l’aspect trivial de ces résultats, cette étude apporte une preuve que les fautes constituent bien une « barrière à l’entrée » pour les candidats à l’embauche, plus encore en ce qui concerne les fautes d’orthographe que pour les fautes typographiques.

La faute d’orthographe est donc bien porteuse de sens pour un recruteur : elle constitue le terreau d’attributions fortes, principalement en termes de savoir-être. La faute ne relève pas d’une simple compétence technique, savoir de base, mais d’une aptitude à se conformer à une norme.

Ainsi, les candidats rédigeant leur CV avec des fautes violeraient une norme sociale implicite de l’orthographe : un salarié qui commettrait des fautes ne saurait donc pas se situer face à son destinataire, serait incapable d’adapter la qualité linguistique à l’interaction. La faute traduirait donc au final un comportement préjudiciable à l’organisation plus qu’une insuffisante maîtrise de compétence linguistique ou technique.

En conclusion, on peut se demander si l’intégration progressive de diplômés aux compétences orthographiques diminuées sonne le glas de l’époque des écrits professionnels impeccables sur le plan orthographique. Dans un contexte de forte médiatisation de ce problème et d’intensification de l’usage de l’écrit professionnel, la résistance s’est-elle mise en route, comme en témoigne la multiplication des initiatives dans les entreprises, au sein des organismes de formation ainsi que le développement de certifications aux compétences purement orthographiques ou rédactionnelles (Certificat Voltaire, Certificat aux Compétences Rédactionnelles) ?

Finalement, la compétence orthographique, autrefois assimilée à un prérequis scolaire parmi tant d’autres, finira-t-elle par devenir une compétence hautement distinctive dans les prochaines années, tant elle deviendra rare parmi les candidats ?

Qu’est-ce qu’un best-seller ? Pour faire simple, si l’on s’en tient au dictionnaire Larousse, un best-seller est un « Livre à forte vente ; grand succès de librairie » ou un « Gros succès commercial ». Si l’on retient cette définition qui se limite à dire que c’est l’importance des ventes qui fait le best-seller, quels sont alors les gros succès de librairie de ces 30 dernières années ?

Notons rapidement que si les best-sellers existent depuis très longtemps, la production éditoriale générale a beaucoup évoluée de 1985 à 2015-2016. Au cours de cette période, pour les éditions en grand format, il y a beaucoup plus de titres produits (+267 %), un peu plus d’exemplaires produit (+46 %) mais moins d’exemplaires par titres (-59,6 %). Dans l’ensemble de la production éditoriale en 2015-2016, les livres de poche représentent environ 20 % de la production en titres comme en nombre d’exemplaires produits.

Les best-sellers ne sont pas tous des romans

Pour beaucoup, plus ou moins implicitement, un best-seller est un roman adulte. Pourtant, parmi les plus grosses ventes on trouve beaucoup de bande-dessinées, notamment à destination des enfants, par exemple Titeuf qui accumule les succès. On peut y ajouter d’autres séries qui visent un public plus large comme Largo Winch ou Blake et Mortimer. Et, bien sûr, le champion toutes catégories, qui explose les chiffres de ventes dès sa sortie : Astérix. On parle alors de millions d’exemplaires vendus en quelques mois. Aucun autre livre en France ne parvient à se vendre autant en aussi peu de temps.

La littérature jeunesse compte également de jolis succès. Là encore une série se détache, un succès mondial devenu depuis une quinzaine d’années totalement incontournable : Harry Potter. Au-delà du succès des romans, il faut bien sûr compter avec l’influence des films : l’entremêlement des parutions des romans et des sorties des films entraînant une véritable spirale de succès qui s’est étendue à de nombreux produits dérivés contribuant à transformer tout ce qui touche au petit sorcier en or. La nouvelle série des Animaux fantastiques (films et livres tirés du film) continue à prouver à quel point ce phénomène est puissant. Globalement, le cinéma, notamment à destination des enfants, a une forte influence sur les ventes des livres à condition que le film soit bon et ait rencontré le succès comme cela est le cas, par exemple, avec La Reine des neiges dont Disney a tiré pas moins de 317 titres de livres.

Les essais à succès : une question de thématique

Certains essais ont également connu un succès fulgurant, pour les plus anciens, il reste le souvenir des ventes d’Adieu Volodia de Simone Signoret, de Ma médecine naturelle de Rika Zaraï ou de Cent familles de Jean‑Luc Lahaye. D’autres titres liés à la présidence de la république se sont également fort bien vendus – sans commune mesure avec les autres livres politiques aux ventes souvent confidentielles.

Les livres de régime et leurs déclinaisons en livres de recettes de la méthode Montignac à la méthode Dukan ont également été des mannes pour leurs auteurs et leurs éditeurs. Il faut encore y ajouter quelques livres de médecins – dont Michel Cymes est l’exemple le plus récent – ainsi que le succès-surprise du Charme discret de l’intestin. En termes d’essais, les Français achètent donc ce qui a trait à leur président, à leur santé et à leur poids, raccourci quelque peu saisissant de nos communes préoccupations.

En des temps anciens, avant les smartphones, dictionnaires de poche, guides et plans des routes de France, sans oublier l’incontournable Quid, constituaient année après année des best-sellers récurrents. L’accès en quelques clics à Wikipédia et au GPS ont fait basculer hors des listes de meilleures ventes les ouvrages de cette catégorie.

Les « beaux livres » se vendent assez peu en général à l’exception de La Terre vue du Ciel de Yann-Arthus Bertrand et du livre de Thomas Pesquet, il est donc visiblement judicieux de prendre de la hauteur dans cette catégorie.

Enfin, une toute petite catégorie compte des succès notables : les livres d’humour, des Ta mère d’Arthur au Journal d’une connasse.

Côté romans, des lecteurs fidèles à leurs auteurs préférés

Évidemment, les romans adultes représentent plus de la moitié des best-sellers sur l’ensemble de la période (près de 75 % pour la période 2006-2016) et, au sein de cette catégorie spécifique, les romans policiers sont, en moyenne, presque un titre sur cinq. Les plus gros vendeurs de romans en France sont bien connus. Le Da Vinci Code s’est vendu à plusieurs millions d’exemplaires en grand format et encore davantage en poche, mais Dan Brown ne doit pas faire oublier les autres auteurs qui, abonnés au succès, voient passer dans les meilleures ventes, titre après titre en grand format et en poche toutes leurs publications.

La plus ancienne et la plus résistante de ces auteurs demeure Mary Higgins Clark. Longtemps accompagnée par Patricia Cornwell, c’est maintenant Harlan Coben qui s’affiche à ses côtés dans les listes des meilleures ventes. À ces auteurs américains, il faut ajouter des Français comme Fred Vargas ou Frank Thilliez.

Enfin, vient la littérature générale pour les adultes et, là encore, c’est sans conteste l’auteur qui fait le best-seller puisque les mêmes noms reviennent année après année avec une régularité de métronome, en grand format et en poche, ce qui prouve l’attachement et la fidélité des lecteurs : c’est le cas pour Amélie Nothomb, Marc Levy, Guillaume Musso, Michel Bussi, Gilles Legardinier… À ces auteurs abonnés au succès qui semblent tellement synonyme de meilleures ventes qu’ils en feraient oublier les autres best-sellers, il faut ajouter tous les autres romanciers, à la parution certes moins régulière, qui ont, au fil du temps, également occupé les listes des meilleures ventes : Régine Desforges et la Bicyclette bleue, Paul-Loup Sulitzer, Alexandre Jardin, Jeanne Bourrin, Katherine Pancol, Paulo Coehlo, Anna Gavalda, Jean d’Ormesson, Michel Houellbecq, Héléna Ferrante, Anna Todd parmi tant d’autres.

Ils sont nombreux et leur diversité même prouve que les bonnes ventes d’un livre transcendent les jugements sur la qualité littéraire de celui-ci.

Enfin, récemment, il y eut Cinquante nuances de Grey ou l’entrée fracassante de l’érotisme féminin en haut des ventes qui sera suivi par d’autres Calendar Girl.

Parallèlement, au cours de la période la plus récente, les listes de meilleures ventes s’émaillent de romans « feel good ». On pourrait parler de romans qui « font du bien » ou de « romans de développement personnel » comme cela est le cas avec les livres de Laurent Gounelle, de Raphaëlle Giordano, d’Agnès Martin-Lugand ou d’Aurélie Valognes.

Des succès annoncés

Les best-sellers sont donc souvent des succès annoncés, c’est ce qui autorise les éditeurs à investir dans des campagnes publicitaires en sachant que cet argent sera bien placé. Ce qui permet d’anticiper une meilleure vente, sans prendre trop de risques, peut se résumer, comme nous l’avons vu, à la « recette » suivante : un auteur déjà connu pour écrire des best-sellers (le nouveau Musso), une suite (le dernier tome de L’Amie Prodigieuse, d’Harry Potter, du Le Seigneur des Anneaux, de Twilight, de 50 nuances), une adaptation cinématographique qui fait du bruit (Les liaisons dangereuses qui ont relancé les ventes du roman de Choderlos de Laclos, l’attribution du prix Nobel de littérature à un auteur français ou du prix Goncourt, la mort de l’auteur (Stephen Hawking récemment).

Plus rarement la clé du succès peut venir d’un scandale, d’une présence médiatique particulière de l’auteur ou d’un événement extérieur (on pensera à Soumission de Michel Houellebecq, à Stéphane Hessel ou Thomas Pesquet ou au passage dans les meilleures ventes du roman de Georges Orwell 1984 en… 1984). La prédiction voire la génération automatique de best-seller est toujours d’actualité et prend un nouvel essor avec l’émergence du big data.

Les succès-surprises

Pourtant, il arrive encore que le succès d’un livre soit une véritable surprise : le recueil de nouvelles d’Anna Gavalda Je voudrais que quelqu’un m’attende quelque part n’avait rien, a priori, pour devenir un best-seller : il s’agissait de la première publication d’une jeune femme (les auteurs de best-seller sont plutôt des hommes), qui publiait un recueil de nouvelles (genre quasiment absent des meilleures ventes) chez un petit éditeur (Le Dilettante). Pourtant, ce livre est resté plusieurs années dans les meilleures ventes et, ce qui peut sembler plus intéressant encore, les romans qui l’ont suivi ont également intégré les listes de best-sellers. Dans cette logique on pensera aussi à des titres comme L’élégance du Hérisson de Muriel Barbery, grand succès porté par les libraires. Très récemment, ce sont des ouvrages publiés sur des sites de fans fictions (Comme Wattpad ou Blurb) ou auto-édités qui émergent et intègrent les meilleures ventes. Citons parmi les auteurs qui publient sur ces sites E.L. James, mais aussi Anna Todd, Agnès Martin-Lugand ou Aurélie Valognes.

Nous pourrions également parler ici de l’internationalisation d’une partie des best-sellers qui, pour une part non-négligeable d’entre eux s’inscrivent de plus en plus dans une logique transmédiatique (livres, films tirés du livres, autres livres tirés du film, produits dérivés allant du mug au gel douche en passant par les voyages organisés ou les pièces de théâtre). Il s’agit particulièrement de séries touchant au public jeune et donc d’une affaire à suivre.

Enfin, signalons l’existence d’un intéressant paradoxe. Aux best-sellers, il faut ajouter les long-sellers c’est-à-dire des livres qui se vendent bien mais, surtout, qui se vendent longtemps. Quand ces ventes sur le temps long s’exercent sur un grand nombre de titres, cela finit par aboutir à des auteurs discrets, voire très discrets médiatiquement et que l’on n’associe pas forcément à l’idée de best-seller mais qui, année après année sont parmi ceux qui vendent le plus de livres en France. C’est le cas de Danielle Steel et, surtout, de Françoise Bourdin.

Parmi une offre éditoriale de plus en plus pléthorique, les best-sellers constituent une part infime des titres produits mais sont sans conteste les marqueurs d’une époque. Dans les années 80-90 c’est Paul-Loup Sulitzer et ses héros machos, aventureux et cyniques prêts à tout pour conquérir pouvoir et argent qui faisaient rêver. Aujourd’hui, on se console avec des histoires d’amour qui finissent bien et on cherche le bonheur dans des romans de développement personnel…

En 1927, Brancusi fait scandale. Son « Oiseau dans l’espace » arrive au port de New York et les douanes, considérant qu’il s’agit d’un objet industriel, lui refusent le statut d’œuvre d’art. Un procès est lancé aux États-Unis. Se joue alors en justice la définition de l’œuvre d’art. On le sait, cette affaire tournera à l’avantage de Brancusi et à la reconnaissance par les américains de la spécificité de l’art abstrait. L’art s’émancipe de la représentation, en quelque sorte de l’« objet ». Aujourd’hui, il est en train de s’émanciper du « sujet ».

C’est précisément le propos de l’exposition « Artistes et robots » réalisée par Jérôme Neutres dans le cadre de l’exposition internationale au Kazakhstan « Astana 2017 », puis développée par lui en co-commissariat avec Laurence Bertrand Dorléac au Grand Palais. Il s’agit, au-delà d’une exposition, d’un véritable événement qui marque un tournant majeur dans l’approche conceptuelle de l’art. Peut-on encore qualifier d’« œuvre d’art » la production de machines qui échappe à tout contrôle ? Dès lors la question qui se pose est de savoir si l’art qui ne dépend plus pour exister ni de l’objet ni du sujet présente un critère qui permet encore de l’identifier.

Qu’est-ce que l’art, s’il n’est même plus une création humaine ?

Une réponse possible est que l’œuvre d’art ne se définit pas par rapport à son objet ou à l’artiste mais par rapport à la personne qui la regarde. Est « art » ce qui procure une émotion artistique à celui qui contemple une œuvre. Oscar Wilde ne disait-il pas que « La beauté est dans les yeux de celui qui regarde » ? Peu importe qu’il s’agisse là de la création/production d’une personne, d’un robot, d’un ordinateur ou d’un algorithme. Cette approche fait écho à la thèse de l’écrivain Noah Harari qui dans son ouvrage Homo Deus célèbre l’avènement du big data comme valeur suprême de l’humanité de demain. L’homme n’étant plus au centre de l’univers, il n’est plus seul, non plus, au centre de la création artistique.

Une fois la question artistique, voire même philosophique résolue, reste celle du droit. Du point de vue juridique, pour des raisons qui tiennent à la fois au droit de propriété et à la notion d’originalité, critères sur lesquels repose le commerce de l’art, les choses sont plus complexes. Si une machine de manière autonome créée une œuvre d’art, à qui appartient-elle ? Au créateur du robot ? À son propriétaire ? À son utilisateur ? À l’ingénieur qui l’a programmée ? Au technicien ou au quidam qui a procédé à des réglages ? Nous ne sommes pas dans une matière analogue à la photographie où le photographe est l’artiste. Ici la conception, l’approche originale donc la création, émanent de la machine elle-même.

Du point de vue du droit de propriété, la seule issue possible serait selon nous de conférer une personnalité juridique au robot. C’est cette approche qui a prévalu lorsque le droit a reconnu aux entreprises humaines la qualité de personnes morales. La société commerciale a fait la fortune de l’économie et ce même avant le Moyen Âge. Aujourd’hui, c’est la forme imposée de la vie des affaires et il ne viendrait à personne l’idée de contester le droit de propriété d’IBM ou de Microsoft. Lorsque le robot « crée » une œuvre, il serait très complexe pour les raisons que nous avons évoquées, de déterminer la part de cette œuvre qui relève de tel ou tel intervenant. Il est bien plus simple de dire une fois pour toutes que le robot est propriétaire en tant que « personne » de ce qu’il produit, et que le robot lui-même, à l’instar d’une société détenue par un ou plusieurs actionnaires, est la propriété de personnes physiques, de personnes morales, et pourquoi pas d’autres robots.

La question de l’originalité

Vendre une œuvre, c’est avant tout affirmer son originalité. Comment le droit de l’art peut-il appréhender l’œuvre créée par une machine au regard de cette exigence d’originalité ? Rappelons à cet égard que le deep learning a considérablement modifié la donne. Prenons l’exemple du programme AlphaGo. En 2016, il a été alimenté par des milliers de parties pour être en mesure de battre le grand maître du jeu de Go sud-coréen Lee Se-Dol, jusqu’à être écrasé par AlphaGo Zero, développé par DeepMind, filiale de Google.

Or ce dernier programme n’a eu comme données de départ que… les règles du jeu et a appris la stratégie en jouant pendant trois jours des millions de parties contre lui-même. Cela signifie qu’aujourd’hui, les machines peuvent créer non seulement des œuvres à la manière de mais aussi parfaitement inédites et, si l’on accepte cet adjectif pour une production non humaine, originales. C’est justement autour de cet adjectif que risque de se nouer un contentieux insoluble.

Pour éclairer cette problématique, il n’est pas inutile de remonter dans le temps, aux années 1850 et à la révolution industrielle. À l’époque, la notion d’originalité liée au caractère unique de l’œuvre d’art va être bousculée par l’apparition de la « série », du multiple. Des fonderies comme Barbedienne produisent des éléments décoratifs de toutes les tailles. Des candélabres se retrouvent ainsi à la fois sur les ponts et les fontaines de Clermont-Ferrand et de Buenos Aires. C’est la France qui invente ce modèle de démocratisation de l’art auxquels participent des sculpteurs comme Antoine-Louis Barye ou Emmanuel Frémiet. Dès 1889, Rodin lui-même multiple les tirages de ses œuvres avec Celle qui fut la Belle Heaulmière.

Au regard du monde préindustriel, ces œuvres sont de simples reproductions. Le droit sous certaines conditions va les appréhender comme des « originaux multiples », dès lors que le tirage est limité à 8 plus 4 épreuves d’artistes. On voit déjà apparaître, à travers cette évolution, le caractère conventionnel et non naturel de la notion même d’originalité. Au XX^e siècle, on peut citer le sculpteur César qui a provoqué l’émoi en déléguant une sculpture à des presses hydrauliques. L’œuvre en tant que telle est questionnée de manière quasiment ontologique à travers des détournements dont Duchamp fut le génial précurseur jusqu’aux aspirateurs de Jeff Koons. La notion d’originalité alimente une controverse qui intervient à intervalles réguliers et doit chaque jour davantage s’accommoder de concessions et d’arrangements de moins en moins convaincants. La prochaine étape sera de s’en débarrasser complètement. Et c’est celle à laquelle nous invite précisément l’exposition « Artistes et robots ».

Nous avons en effet tendance à réfléchir à partir de conceptions erronées concernant l’art et le droit où, par méconnaissance des pratiques, nous continuons de ne croire « original » que ce qui émane de la main de l’artiste. À peine tolérons-nous qu’une œuvre multiple soit produite, mais il nous faut tout de suite nous rassurer en retrouvant la main de l’artiste à travers la notion de « moule original ». Au lieu de cristalliser une description autour d’un qualificatif comme « original », dont on voit bien qu’il est aujourd’hui obsolète, l’essentiel du point de vue juridique est de s’assurer que le public est totalement informé des caractéristiques d’un objet (unique/multiple ; anthume/posthume ; identité du fondeur ; nombre d’exemplaires ; production par un humain/un robot, etc.) et ce, afin qu’il puisse se faire une opinion subjective – original/non orignal ? – à partir d’éléments objectifs.

Après tout, est-ce bien à un juge de se prononcer sur l’originalité d’une œuvre d’art créée ou non par un robot ? Il appartient en revanche au juge de déterminer si l’acheteur a été trompé sur les qualités objectives et vérifiables d’un objet. C’est d’ailleurs l’approche du droit américain, en ce qu’il se focalise sur la notion de tromperie et d’information du consommateur, sans s’inviter dans le débat artistique sur l’originalité.

Ainsi, une œuvre comme Human Study #2.d : La grande vanité au corbeau et au renard (2004-2017) de l’artiste londonien Patrick Tresset met en scène trois robots pourvus d’un seul œil et d’un seul bras qui dessinent inlassablement un crâne humain, un renard et un corbeau empaillés. L’artiste est à l’initiative de l’installation mais il ne contrôle ni le processus créatif, ni son résultat.

De même, l’artiste portugais Leonel Moura laisse des robots concevoir eux-mêmes les formes artistiques qu’ils produisent avec Robot Art 2017.

Dès 1956, le sculpteur et plasticien Nicolas Schoffer anticipait parfaitement cette évolution et déclarait :

« Désormais le rôle de l’artiste ne sera plus de créer une œuvre mais de créer la création. »

La technique n’est qu’un moyen, et c’est finalement l’émotion qui l’emporte, qu’elle ait pour origine une intelligence humaine ou artificielle. Nous sommes témoins de l’émergence d’une nouvelle société où coexistent l’homme et la machine, où les frontières de l’humain et de la machine sont brouillées (ne le sont-elles d’ailleurs pas déjà lorsque de l’humain on exige qu’il se comporte comme une machine ?). Pourquoi ne pas solliciter des machines qu’elles soient nos sœurs en humanité à travers l’intimité qu’est la création artistique ? L’exposition « Artistes et robots » souligne une rupture, ce que François Jullien peut-être appellerait une dé-coïncidence, car à travers la remise en question de la notion d’art, c’est celle d’humanité qui est brillamment interrogée