Le mensonge est aussi ancien que la politique. Jonathan Swift, dans son essai L’Art du mensonge politique, explique que « si un mensonge est cru pendant une heure, il a accompli son office ».

S’il n’a pas inventé le concept de post-vérité qui est souvent associé à son nom, l’actuel président américain aura, tout au long de son mandat, appliqué l’adage swiftien dans des proportions sans précédent.

Les mensonges de Trump

Jamais, probablement, un homme ou une femme politique n’a menti autant que Donald Trump : selon le Washington Post, il en était en août 2020 à 20 000 mensonges répertoriés depuis son élection, un phénomène en accélération constante : de 5 par jour en début de mandat il est passé à 23 par jour depuis 14 mois, un bond constaté après son acquittement par le Sénat lors de la procédure de destitution, avec une pointe à 62 dans la seule journée du 9 juillet, dont la moitié en une seule interview accordée à Sean Hannity, de Fox News. Il affectionne tout particulièrement certaines affirmations, spécialement : « la situation économique est la meilleure de l’Histoire » (une phrase qu’il continue de marteler malgré les conséquences du virus) et « le mur va être construit » (répété 261 fois alors qu’en fait seuls 3 miles sont des nouvelles constructions).

À ce critère quantitatif s’ajoutent plusieurs spécificités : Donald Trump ne s’excuse jamais, même lorsqu’il est pris en flagrant délit de mensonge avéré (ce qui se produit pratiquement chaque jour) et il ne paye aucun prix politique pour ses mensonges. Comme la poêle Tefal, il semble protégé par un revêtement protecteur.

Un autre élément caractéristique est la chambre d’écho qui existe entre, d’une part, le président, la chaîne Fox News et son journaliste vedette Sean Hannity et des conspirationnistes comme Alex Jones ou le mouvement QAnon. Le président – ou l’un de ses partisans – lance une affirmation fausse ou grossièrement exagérée (« Trump est en butte aux attaques constantes d’un État profond », « Obama a fait espionner la campagne Trump en 2016 », « il y a des émeutes terroristes à Seattle »…) ou outrancière (« les deux camps sont également responsables des événements de Charlottesville »,) et celle-ci est reprise en boucle par les membres de cette coalition partisane et sur les réseaux sociaux, tant et si bien qu’elle acquiert un statut de vérité incontestable au sein des groupes favorables à Trump.

Barack Obama avait en son temps fait les frais de ces méthodes : les birthers, avec à leur tête Donald Trump, ont martelé dès 2011 qu’il ne devrait pas être président car il n’était pas né aux États-Unis. Aujourd’hui encore, 40 % des Républicains restent convaincus qu’il est né au Kenya. Et cela, alors qu’il a rendu public et mis en ligne son acte de naissance précisant qu’il est né à Hawaï, qui est jusqu’à nouvel ordre l’un des 50 États américains…

Donald Trump emploie aujourd’hui des méthodes similaires pour s’en prendre à Kamala Harris, née en Californie mais de parents étrangers. Ces accusations infondées, doublées d’attaques que bon nombre d’observateurs jugent racistes et sexistes, vont-elles discréditer la colistière de Joe Biden ?

Le règne des infox et deepfakes

Aujourd’hui ne règne plus simplement le mensonge mais les infox, ou « fake news » (c’est-à-dire des « informations fausses souvent sensationnelles diffusées sous le couvert de reportage »). Toute l’ironie est que Donald Trump et ses soutiens n’hésitent pas à qualifier toute information qui ne leur convient pas de « fake news »… d’où la création de la notion de « faits alternatifs », selon la fameuse formule de sa conseillère Kellyanne Conway.

Il y a aussi les deepfakes, ces vidéos trafiquées généralement dans un but hostile et qui sont difficiles à détecter pour l’utilisateur lambda. L’un des canaux privilégiés de ces mensonges et infox est le fil Twitter de Donald Trump, suivi par près de 80 millions de fidèles qui, à leur tour, répercutent les attaques et « craintes » du président, par exemple sur les risques de fraude inhérents au vote par correspondance, alors que ceux-ci sont en réalité quasi inexistants.

Or une étude menée par le MIT fait apparaître que les fausses nouvelles sont diffusées plus vite, davantage et plus largement que les vraies et qu’elles ont 70 % de chances de plus d’être retweetées. L’étude montre aussi que l’amplification est autant le fait des bots que de la nature humaine et des individus enfermés dans leurs biais cognitifs et les bulles qui renforcent leurs préjugés existants. En d’autres termes, information et pédagogie doivent faire partie des remèdes à mettre en place.

La multiplication des mensonges et infox sur Twitter, Facebook et les autres réseaux sociaux pose deux questions : ceux-ci doivent-ils bannir les mensonges (y compris ceux du président des États-Unis) et certains types de discours comme les appels à la haine raciale, l’antisémitisme, l’homophobie ou le sexisme ? Le contrôle doit-il être volontaire ou imposé par la loi ? Dans le premier cas, ceci impliquerait une acceptation de ce rôle par les réseaux sociaux et la mise en place de cellules de vérification des faits, similaires à celle du Washington Post (Fact checker) qui emploie quatre personnes à plein temps. Bien que Twitter ait exclu certains utilisateurs et fermé leurs comptes, les réseaux sociaux sont réticents à intervenir, toujours prompts à invoquer le Premier amendement. Dans les deux cas, se pose la question de la liberté d’expression garantie par le Premier amendement, question réelle mais instrumentalisée.

Il faut en effet admettre que le débat est dominé par la vision libertarienne et idéalisée du cyberespace présenté comme une civilisation de l’esprit plus humaine et plus juste que le monde construit par les gouvernements. C’est la philosophie véhiculée par John Barlow, créateur de la Fondation de la frontière électronique (EFF) en 1990, qui n’hésite pas à invoquer Jefferson pour affirmer :

« Nous créons un monde dans lequel tout individu peut exprimer ses croyances et ses convictions, si singulières soient-elles, sans craindre d’être réduit au silence ou à la conformité. »

Malgré ces belles paroles, Internet n’est pas ce paradis sur terre, lieu de libre expression et d’égalité ; il a toujours été régi par des interdictions, des règles et des limites. C’est ce que soulignent Danielle Citron (Freedom of speech in the Digital Age, OUP, 2019) et Mary Ann Franks dans The Cult of the Constitution (Stanford University Press, 2019). Certaines règles sont fixées par le gouvernement et d’autres par les acteurs puissants que sont les réseaux sociaux, qui décident de leurs algorithmes et de leurs conditions d’utilisation. Pour les deux auteurs, ceux qui s’opposent aux règles le font en invoquant l’alibi commode du Premier amendement mais, en réalité, ils craignent simplement que les nouvelles règles leur soient moins favorables. Pourtant, les risques liés à une absence de régulation sont sérieux.

Les infox néfastes pour la démocratie.. et la santé

La multiplication des mensonges et des infox rend impossible le libre marché des idées – socle du système pluraliste des États-Unis – et, plus globalement, met en danger la démocratie, l’unité de la société et l’intégrité des élections car ces mensonges portent atteinte à la confiance dans les institutions et exacerbent les divisions sociales. En 2020, ils ont joué un rôle majeur dans la mort de plus de 180 000 individus à qui « on » a expliqué que le virus était un canular, une invention des Démocrates, avant de moquer les consignes de précaution et d’inciter au refus de port du masque. Parce que le modèle économique des réseaux sociaux repose sur la publicité, ceux-ci collectent le maximum d’informations sur chacun d’entre nous afin de déterminer ce qui va nous faire réagir et utilisent les algorithmes permettant d’amplifier les messages les plus outranciers, comme ceux des suprémacistes blancs ou les théories du complot. Et l’amplification fonctionne mieux si la nouvelle est fausse.

Il importe donc de réguler les mensonges sur les réseaux sociaux… mais cela pose question. Sur le plan juridique, le Premier amendement interdit au gouvernement d’entraver ou de limiter la libre expression, mais les entreprises privées pourraient être régulées ou s’autoréguler. Certains ont recruté des « modérateurs » sous-payés et en nombre insuffisant, d’autres mis en place un début de fact checking, trois d’entre eux (FaceBook, Twitter et YouTube) ont banni Alex Jones et plusieurs dizaines de milliers de personnes d’un groupe QAnon mais dans l’ensemble, les actes ont été rares, d’autant qu’il est toujours tentant, répétons-le, de s’abriter derrière le Premier amendement. De quel droit une personne privée pourrait-elle décider de priver de sa libre expression une autre personne privée ou le président des États-Unis ? C’est la porte ouverte à l’arbitraire.

C’est le sens des attaques de Donald Trump après que Twitter a osé vérifier un de ses tweets (mensonger) : il accuse les plates-formes d’être hostiles aux conservateurs et de discriminer. En l’occurrence, on pourrait considérer que c’est l’inverse car malgré les quelques mesures évoquées ci-dessus, elles ont tendance à ne pas censurer les théories du complot, dont le président s’est fait l’un des principaux propagateurs, et qui bénéficient davantage à son camp qu’à ses adversaires…

La crise sanitaire inédite à laquelle nous sommes confrontés aura un impact singulier sur la classe, avec l’introduction généralisée des masques. Leur port sera « systématique » en cette rentrée 2020. Masquer le visage des enseignants et de leurs élèves risque de constituer un facteur d’instabilité majeure dans la relation didactique. Il est nécessaire d’en prendre conscience pour anticiper les difficultés auxquelles tous seront confrontés lors de la réouverture des établissements.

À lire aussi : Rouvrir les écoles : premiers retours d’expérience

En effet, la perception visuelle des informations qui se dessinent sur la face de celui ou de celle qui énonce la parole et de celui ou celle qui la reçoit, ainsi que leur traitement, sont des processus déterminants pour la compréhension et la mémorisation des phrases échangées et du cours en général. Ces étapes influencent l’ensemble des paramètres de la relation d’enseignement.

Entre émotions et prosodie

Le visage transmet des informations de plusieurs natures. Celles-ci sont d’abord de nature émotionnelle. Un échange indispensable pour que s’établisse une relation d’empathie entre enseignants et enseignés. C’est la lecture de ces émotions qui permet d’instaurer des conditions de sécurité affective favorables à l’apprentissage.

S’y ajoutent des éléments de nature kinésique, que l’on accompagne une interrogation d’un mouvement de tête ou que l’on souligne par une mimique un accord, une liaison qui apporte un complément d’information

Par ailleurs, des éléments d’ordre articulatoire de nature plus strictement linguistique – le resserrement des lèvres, leur arrondissement, l’écartement des maxillaires – sont des informations complémentaires utiles pour la compréhension langagière. Ce sont en général des éléments plus pertinents en situation d’apprentissage d’une langue étrangère, mais tout aussi utiles pour la perception de tous types de messages. Il n’y a qu’à observer les regards des personnes assistant à une conférence, scrutant attentivement le visage du conférencier, pour s’en convaincre.

À lire aussi : Il n’y a pas d’âge pour apprendre à parler couramment une langue étrangère

Enfin, c’est pas le visage que passent des informations de nature prosodique ou « musicale » d’ordre macrokinésique, très étroitement liés à la gestuelle globale du corps, et à la micro-kinésie vocale.

Masquer le visage aura pour conséquence de dépouiller le message d’éléments d’information qui sont tous, dans leur imbrication les uns avec les autres, indispensables pour une perception globale du message, des conditions de son énonciation aux émotions qui s’y rattachent. C’est donc un défi majeur auquel enseignants et enseignés seront confrontés.

Engagement corporel

C’est en masquant la face que certains prendront conscience à quel point l’oral est conditionné par un engagement corporel global, dans lequel le visage joue un rôle central. Que reste-t-il aux enseignants obligés de porter un masque ? Les gestes, la voix, le regard.

Les enseignants devront amplifier les mouvements du corps envers les élèves, tout en respectant le mètre fatidique de la distanciation sanitaire ! Ils vont devoir jouer, mimer, encore plus qu’avant, le contenu de leur cours, véhiculer tout ce qui peut l’être à travers les mouvements du corps, porter littéralement le message avec les gestes et les attitudes, puisque les mimiques seront occultées.

Il sera alors essentiel de renforcer la connexion par le regard avec chacun de ses élèves, ainsi qu’avec l’ensemble de la classe. Il faut prendre conscience des stratégies de balayage visuel de l’ensemble groupe, sans oublier de fixer chacun des enseignés, de manière à le rattacher aussi bien au groupe qu’à ce qui est énoncé.

Reste l’utilisation de la voix, de la manière la plus appropriée possible. Puisque le masque déforme ou filtre, nous conseillons aux enseignants de veiller à bien articuler, sans oublier que certains élèves, plus visuels que d’autres, seront fortement perturbés par le fait de ne pas pouvoir se raccrocher aux expressions du visage de l’enseignant.

Il s’agit de moduler la mélodie, les intonations, exagérer dans certains cas, de manière à ce que le message demeure vivant, et soit même encore plus vivant que d’ordinaire, du fait de cette situation inédite. Veiller cependant à maîtriser ses cordes vocales, à ne pas les agresser en parlant encore plus fort que la normale : les visages masqués peuvent amener à vouloir compenser avec une intensité vocale trop importante qui peut occasionner des dégâts.

L’harmonisation des mouvements du corps avec le regard ainsi que les variations d’intonation et de rythme, et l’accentuation de leur cohésion avec le contenu du message, sont autant de facteurs indispensables pour appréhender cette nouvelle contrainte, dans des sociétés dans lesquelles le visage se présente traditionnellement sans aucun obstacle physique au regard.

Inventer une nouvelle manière de communiquer en classe, mais aussi d’enseigner et d’apprendre, avec des visages masqués, cela constitue un vrai défi pour tous !

Plus de 5,6 millions d’élèves du secondaire doivent revenir en cours, en collège et au lycée, début septembre, suivant le protocole sanitaire assoupli rendu public le 7 juillet dernier par le gouvernement. Interviewé sur France 2 ce jeudi 20 août, le ministre de l’Éducation nationale a confirmé que la rentrée scolaire aurait lieu le 1er septembre.

Or, en France, plusieurs articles de presse ont témoigné des réactions des adolescents face au confinement imposé par le gouvernement, souvent entre ennui, frustration et déprime.

Au Québec, une étude a montré également deux niveaux de vécu de cette situation. Certains adolescents témoignaient d’une forte dépression ou anxiété et d’autres se disaient soulagés, heureux d’échapper à la pression scolaire et de profiter de retrouver un peu de temps pour eux ou leur famille.

Les limites du virtuel

Alors même que de nombreuses études soulignent que l’usage intensif des écrans est délétère pour la santé des adolescents, il n’a jamais été aussi nécessaire de les utiliser. En effet, le numérique a permis de satisfaire à la fois les besoins d’apprentissage à distance et d’affiliation, en préservant virtuellement les relations sociales tout en nous protégeant précisément des « contacts humains ». En ce sens, « distanciation physique » ne veut pas dire « distanciation sociale ».

À lire aussi : Sommes-nous égaux face aux écrans en période de confinement ?

Cependant, à un âge où les relations et activités extrafamiliales sont privilégiées, sortir, bouger, retrouver la liberté d’agir, retrouver « les potes », devenait une nécessité à la hauteur de la frustration de chacun. L’adolescent a besoin de sensations fortes, de sortir de la routine, de se faire plaisir avant tout.

L’entrée dans la puberté est un moment fort en bouleversement biopsychosocial, mais aussi en maturation cérébrale, marquée par la précocité du système limbique (siège des émotions) par rapport au cortex préfrontal (siège des fonctions cognitives de haut niveau).

Ce décalage maturationnel met les adolescents sous l’influence excessive des émotions. Par conséquent, le virtuel n’a pas toujours suffi. La puberté et les pulsions libidinales poussent les jeunes les uns vers les autres, et les adolescents, dans leur quête identitaire, ont besoin des pairs pour se construire et se confronter au monde.

Une reprise de l’école anxiogène

Dans ce contexte, la reprise de l’école peut permettre aux adolescents de mieux vivre la crise sanitaire. Cependant, elle peut aussi réactiver des inquiétudes ou en faire apparaître de nouvelles, d’autant plus que la période estivale a entraîné un certain lâcher-prise dans la population, malgré l’obligation de la poursuite des gestes barrières.

Il existe bien sûr la peur de la contamination mais aussi le risque d’échec scolaire après une si longue rupture dans l’apprentissage. Rappelons que le confinement et l’école à distance ont révélé de puissantes inégalités socio-économiques.

Ajoutons à cela l’anxiété et le stress post-Covid (dus par exemple à la perte d’un proche, un divorce, la perte d’un travail, la fragilité financière de la famille), la peur de se retrouver dans la vraie vie en appliquant (ou pas) la distanciation physique, la peur d’une rupture avec son ou sa petite amie, mais aussi ne l’oublions pas, la peur d’une situation de harcèlement ou d’exclusion sociale qui risque de reprendre.

La confrontation anxiogène aux personnes qui n’auront pas intériorisé les recommandations gouvernementales et ne trouveront aucun sens aux gestes barrières peut également empêcher le jeune et le personnel éducatif de reprendre sereinement le chemin de l’école. Comme me le disent des jeunes de mon entourage :

« ça ne va pas être facile ni pour les prof ni pour les élèves. Je ne préfère pas trop y penser, c’est tellement compliqué que l’on pourrait passer des heures à réfléchir à ce qui pourrait arriver alors qu’au fond personne ne le sait réellement. On en parle beaucoup entre amis car on a tous le même stress et on se comprend » (M., entre en seconde).

« Les élèves vont peut être faire de leur mieux, mais je pense que ça va être vraiment difficile qu’il y ait zéro contact, surtout quand c’est leurs amis, ça va être un vrai bazar » (A., entre en terminale).

Ce que peuvent faire les adultes

Dans un premier temps, face à la diversité de ce que tout un chacun a entendu, vu, lu, il est impératif de libérer la parole, en groupe classe, ou en entretiens individuels pour les plus fragiles, l’important est que chacun puisse dire ce qu’il sait de l’épidémie, ce qu’il a ressenti pendant le confinement et le déconfinement (éventuellement ses peurs, cauchemars et anxiétés, afin de diminuer la charge émotionnelle), et ce qu’il en pense aujourd’hui.

Partager son vécu avec autrui, sans jugement, permet de voir que les autres ont d’autres opinions sur la question, ont réagi différemment, n’ont pas peur ou au contraire sont encore très anxieux.

Cela peut permettre de mieux comprendre ce qui se passe, de développer l’empathie et l’esprit critique, notamment sur tout ce qui est véhiculé par les médias, les familles ou les amis (les infox, les chiffres, les résultats scientifiques, etc.).

S’il est difficile pour un adulte de rassurer lorsqu’il se trouve lui-même face à l’inconnu, on peut tout de même montrer qu’on entend la détresse. Reconnaître c’est déjà désamorcer la tension.

On peut aussi leur demander ce qu’ils attendent des adultes dans l’établissement face aux gestes barrières (et aux éventuelles sanctions associées) et aux conditions de reprise de l’apprentissage car eux aussi s’interrogent sur tout ça. L’adolescent a besoin de cadre structurant pour se sentir protégé, a besoin de se sentir en sécurité d’agir et de penser face à une situation qui peut lui paraître dangereuse ou menaçante. Cela renvoie au concept d’attachement si important tout au long de la vie mais revu à la hauteur du bouleversement pubertaire.

« Entre amis, on sera toujours là les uns pour les autres si jamais quelqu’un n’a pas compris, et souvent nos amis nous aident à nous motiver » (M., entre en seconde).

« ça va nous faire bizarre de travailler dans ces conditions mais on n’a pas le choix, quand j’en parle avec mes potes, on se dit juste que ce sera étrange au début et qu’on finira par s’habituer. C’est pour notre sécurité donc c’est important de respecter les mesures mises en place » (R., entre en première).

Expliquer pour mieux accompagner

Dans un deuxième temps, il faut expliquer. L’adulte doit apporter une explication sur les différentes informations véhiculées avec les derniers chiffres officiels à l’appui.

Il doit également apporter une explication rassurante sur les comportements humains qui sont « normaux » dans une situation de crise : révolte, peine, indifférence, déni, panique, résignation, irrationalité… Pour cela, on prend appui sur les processus qui provoquent ou maintiennent ces états, tels que les ruminations mentales, l’intolérance à l’incertitude, le faible sentiment d’efficacité personnelle face à la situation ou encore la dissonance cognitive due aux attitudes contradictoires.

« on nous interdit de sortir de chez nous mais on nous demande d’aller voter »,

« on nous interdit le lycée mais on peut se retrouver dans les parcs et les bars ».

L’adaptation de la quantité d’informations et la forme sous laquelle elles sont présentées doivent s’adapter aux capacités de compréhension, de concentration et d’attention des élèves.

Parallèlement, les cours doivent reprendre sans stigmatisation ni reproches à ceux qui ont décroché pendant le confinement. À l’enseignant de réexpliquer les prérequis nécessaires à la leçon du jour et de prendre le temps, au lieu de penser qu’il faut aller plus vite pour rattraper le temps perdu.

La préoccupation de l’adolescent : « qu’est-ce que j’y gagne ? »

Toutes les injonctions autour de l’application des gestes barrières cherchent à imposer un comportement et font pression sur l’individu.

Ce qui va être pénible c’est d’être contraint car j’aime mieux faire ce qui me fait plaisir. J’ai du mal avec ce qui est obligatoire, mais bon on n’aura pas le choix, je me demande comment ça va se passer » (E., entre en terminale).

En phase avec la théorie de l’autodétermination, qui montre comment tout comportement s’explique par les raisons qui les motivent, nous devons faire en sorte que les motifs extrinsèques (autrement dit non choisis par l’individu) puissent être intériorisés (appropriés) par les élèves.

Si on les laisse énumérer le type de comportements qui les arrangerait, et qu’on leur donne la capacité de discuter la pertinence de leurs choix comportementaux en lien avec les conséquences que ceux-ci peuvent avoir (pour eux et pour autrui), on peut amener les élèves à satisfaire les trois besoins psychologiques de base qui renvoient à nos sentiments d’autonomie, de lien social et de compétence/reconnaissance.

Autonomie, compétence, affiliation

Si je me comporte tel qu’on attend que je me comporte mais que ce soit devenu mon choix car cela a pris du sens à mes yeux, cela satisfait mon sentiment d’autonomie, et cela renforce mon sentiment de compétence car c’est associé à un effort de ma part, encouragé et reconnu par l’équipe éducative.

Je suis quelqu’un de bien (effet positif sur la façon dont les autres me perçoivent, satisfaction du besoin de reconnaissance) et je me comporte comme tous les autres de mon groupe scolaire (sentiment d’appartenance).

De plus, de tels échanges permettent à l’élève de penser à ses attitudes et comportements sociaux et d’en prendre conscience au lieu d’agir de façon automatique, inconsciemment, comme ce peut être le cas dans leur groupe social d’appartenance (familial ou amical).

Sans compter que les fermetures des écoles ont montré l’importance du présentiel, autrement dit, comme me le soulignait N, conseillère principale d’éducation lors d’un entretien :

« le lien affectif créé avec certains adultes de l’établissement et pour de meilleures conditions d’apprentissage ».

Dans ce contexte de rentrée scolaire inédit, le défi sera de faire valoir l’implication personnelle dans la gestion de la crise sanitaire, de passer de l’individuel au collectif, tout en rassurant chaque individu, de l’élève à l’enseignant.

Les jeux vidéo, ça rend marteau ! Tel est le point de départ de « Runaway Brain » – littéralement le cerveau fugueur – un court-métrage animé de Chris Bailey, sorti le 11 août 1995, traduit en français sous le titre « Mickey perd la tête », et adapté en BD dix mois plus tard par le scénariste Jean‑Luc Cochet et le dessinateur Ulrich Schröder pour Le Journal de Mickey.

Si Mickey perd la tête, ce n’est toutefois pas parce qu’il joue sur sa console – pas directement, en tout cas. Son combat acharné contre la sorcière de Snow White lui a seulement fait oublier l’anniversaire de sa rencontre avec Minnie ; ou plutôt, dans la VO, de leur premier baiser. S’il perd la tête, c’est parce qu’il répond imprudemment à une petite annonce dans l’espoir de gagner 999,99 de dollars et de se racheter en offrant à Minnie un séjour à Hawaï. Pourtant, il aurait dû y regarder à deux fois. Cette annonce, en effet, s’avère pleine de pièges.

Lobotomisé par Disney ?

Il aurait suffi de la lire à l’envers pour y découvrir le chiffre de la Bête : 666. Elle a quelque chose de diabolique. L’adresse tout d’abord : 1313 Lobotomy Lane. Elle ressemble comme deux gouttes d’eau à celle du premier parc d’attractions de la firme, Disneyland : 1313 South Harbor Boulevard, Anaheim, Californie.

Joli pied de nez aux pourfendeurs de la Company, qui l’accusent de lobotomiser ses clients. On a de l’humour et le sens de l’autodérision, chez Disney. Prends garde, Mickey, ton cerveau est menacé ! Le nom ensuite : Frankenollie. On croit entendre celui d’un des plus célèbres duos des studios, Frank et Ollie. Le grand public les a croisés dans The Incredibles.

Frank Thomas et Ollie Johnston, deux des célèbres « Nine Old Men », les compagnons de route de Walt Disney, deux des principaux maîtres d’œuvre de cette féerie disneyenne qui déplaît tant aux esprits chafouins. C’est à une merveilleuse diablerie, à une fantaisie facétieuse et drolatique que Mickey s’expose en répondant à cette annonce. Il tombe dans le piège d’un double sens.

De Frankenollie à Frankenstein

Car Frankenollie bien sûr, tout le monde l’aura reconnu, c’est aussi Frankenstein. En guise de job facile, ne requérant pas une once d’intelligence – « a mindless day’s work », promettait l’annonce –, il se précipite en parfait écervelé, en victime irréfléchie – autant d’autres traductions de mindless – entre les pattes d’un savant fou. En guise d’une journée d’insouciance à la Frank et Ollie, il se retrouve cobaye du plus notoire des apprentis sorciers de la littérature.

Paru anonymement en 1818, le roman de Mary Shelley s’est rapidement imposé comme un des chefs-d’œuvre de la veine gothique qu’il renouvelle, cependant, en substituant aux châteaux hantés les glaces du pôle, et aux fantômes réels ou factices, un monstre de chair et d’os. Dans l’imaginaire collectif, la créature a supplanté son créateur sous les traits de Boris Karloff qui l’interprétait en 1931 devant la caméra de James Whale.

Deux ans plus tard, elle apparaissait dans « Mickey’s Gala Premier » aux côtés de Dracula et de Mr Hyde. Toute l’horreur du roman de Mary Shelley, son horreur pour ainsi dire métaphysique, tient à l’idée de donner vie à un méticuleux assemblage de cadavres recueillis au cimetière. Elle est éludée chez Disney, où Mickey est recruté pour permettre l’échange de son cerveau avec celui de la créature déjà achevée et bien vivante.

Petites horreurs disneyennes

Les amateurs auront reconnu une opération proche de celle qu’il cauchemardait, en 1933, dans « The Mad Doctor », un court-métrage à l’esthétique expressionniste, caractéristique de l’humour macabre de Walt Disney.

Chris Bailey se situe dans une continuité. Il renoue avec une tradition un peu oubliée, comme en atteste par ailleurs son choix de redonner à Mickey la vieille culotte rouge qu’il n’avait plus portée depuis belle lurette. Pour ainsi dire retombé en enfance, revenu au temps de Snow White et d’avant, à l’âge d’or des « Nine Old Men » dont il se délectait sur sa console, il est condamné à renouer avec une inspiration que les studios ont longtemps délaissée.

Un avatar diabolique

En guise d’expérience scientifique, c’est à un rite mystique que Mickey est ici soumis, celui de l’avatar, popularisé par Théophile Gautier dans un roman éponyme, paru en feuilleton dans Le Moniteur Universel en 1856. Avatar est un classique de la littérature fantastique, sous-titré en anglais « The Double Transformation ». Grâce à un médecin initié à l’occultisme indien, un jeune aristocrate parisien éperdu d’amour pour une comtesse slave y échange son âme avec l’époux de cette dernière, dans l’espoir de profiter de ses faveurs. Mais la belle ne s’y laisse pas prendre.

Chris Bailey démarque ce schéma en donnant à Mickey le corps d’un gigantesque Peg-Leg Pete (Pat Hibulaire en VF), tandis que celui-ci, changé en souris, déchaîne sa libido sur Minnie. Il la poursuivait régulièrement de ses ardeurs dans les productions des années 1930. Le triangle amoureux est ici exacerbé, puisqu’en dissociant les âmes des corps, l’avatar ne se contente pas de séparer les amoureux, il les empêche de se reconnaître. Le scénario est diabolique au sens étymologique du terme, celui du grec diabolos qui signifie désunir.

Exorciser le jeu vidéo

On comprend que le tableau de Mickey à la porte du Dr Frankenollie ressemble tant à l’affiche de The Exorcist, le chef-d’œuvre horrifique de William Friedkin. En lui offrant l’expérience concrète de l’avatar, qu’il pratiquait de façon virtuelle dans la peau de Dopey sur sa console, le Dr Frankenollie ouvre dans la vie de Mickey une parenthèse qui le rappelle en fait à la réalité. Il lui permet de conjurer le démon vidéoludique qui le séparait de Minnie, et de la retrouver. Il le réconcilie avec lui-même et avec son cœur.

Le personnage de Peg-Leg Pete, ici dénommé Julius comme le chat des « Alice Comedies » à qui le premier Pete, Bootleg Pete, servait d’antagoniste, est là pour semer un trouble, une confusion salutaires.

De « Frankengoof » à Kingdom Hearts

Il est inspiré du monstre de « Frankengoof », un épisode de la série Goof Troop diffusé le 19 novembre 1992. Doux et serviable, celui-ci finissait par remplacer auprès de sa famille le vrai Pete toujours acariâtre, qui avait eu l’imprudence de prendre son déguisement. Le monstre de Frankenstein, revisité par Disney, est un double révélateur de la monstruosité de nos comportements ordinaires.

L’addiction aux jeux en fait partie. Sans doute est-ce pourquoi Julius apparaît en boss ultime aux joueurs de Kingdom Hearts 3D : Dream Drop Distance qui s’attardent, la partie terminée, près de la fontaine de Traverse Town. Sa menace est comme un rappel à l’ordre, une invitation à quitter le monde virtuel avec le sentiment du devoir accompli, sous peine d’engager le combat de trop. Il est temps d’éteindre la console. Reconnaissons néanmoins que, pour le gamer averti, la tentation d’un dernier combat est grande…

Alexeï Navalny, chef de file de l’opposition en Russie, est actuellement entre la vie et la mort après avoir été apparemment empoisonné en Sibérie. À la demande de sa famille, il a été transféré samedi matin en Allemagne à bord d’un avion médicalisé à l’issue d’un bras de fer de plus de 24 heures avec les autorités russes, qui ne voulaient pas autoriser son transfert, affirmant qu’il était intransportable (une affirmation contestée par l’entourage de l’opposant, qui a affirmé que les réticences des officiels russes étaient dues à la volonté de dissimuler le fait que Navalny avait été empoisonné).

À Tomsk, des sympathisants lui auraient demandé, la veille du jour où il est tombé malade, pourquoi il n’était pas encore mort.

Il a répondu que sa mort ne servirait pas les intérêts de Poutine car elle ferait de lui un martyr.

Qui est Alexeï Navalny ?

L’opposant, qui a fait l’objet de nombreuses attaques au fil des ans, est le principal leader de l’opposition russe. Âgé d’à peine 44 ans, cet avocat moscovite s’est fait connaître avec ses posts de blog dénonçant la corruption.

Il est ensuite passé à la vitesse supérieure, transformant son activisme sur les réseaux sociaux en organisation financée de façon participative, le Fonds de lutte contre la corruption, qui publie fréquemment des vidéos sur YouTube et des rapports bien ficelés sur la corruption de haut niveau qui entache le gouvernement russe.

Ouvertement opposé à Vladimir Poutine, c’est lui qui, en une formule qui a depuis fait flores, a qualifié le parti au pouvoir, Russie Unie, de « parti des voleurs et des escrocs ». Il s’est également porté candidat à la mairie de Moscou en 2013 (récoltant officiellement 27 % des suffrages, un score qu’il a jugé largement inférieur à son résultat réel, exigeant sans succès un recomptage des voix) et a tenté de défier Poutine à l’élection présidentielle de 2018, mais il a été déclaré inéligible en raison d’une condamnation pour corruption dont le caractère politique laisse peu de doutes.

Pour faire vivre son mouvement, il a créé un vaste réseau de bureaux dans toute la Russie et dirige actuellement le parti politique Russie du futur, qui n’est toujours pas enregistré.

L’homme ne fait pas l’unanimité. Certaines de ses prises de position sont critiquées par des membres de l’opposition moscovite, notoirement divisée, et notamment son soutien à l’annexion de la Crimée ainsi que ses liens avec les nationalistes.

Mais il ne fait aucun doute que ses opinions et son militantisme lui ont valu l’attention des autorités. Il a été emprisonné à plusieurs reprises sur la base d’accusations d’ordre administratif et son frère a été incarcéré durant trois ans. Il a également été perquisitionné à de nombreuses reprises et a reçu de la teinture verte au visage, ce qui a endommagé sa vue.

Ces derniers mois ont été marqués par une nette intensification de la pression mise par les autorités. En juillet, Navalny a été obligé d’annoncer la fermeture de sa fondation en raison des lourdes amendes qui lui avaient été infligées.

Ce militantisme n’empêche toutefois pas Navalny d’employer sur les réseaux sociaux un ton étonnamment léger et d’afficher une vie normale, comme en témoignent ses photos prises en famille ou le montrant en train de faire son jogging dans un parc de Moscou.

Il est incontestable qu’il est l’un des hérauts d’une nouvelle génération de Russes ne craignant pas de critiquer le régime et qui, après un siècle de bouleversements cauchemardesques, aspirent à vivre dans un « pays normal ».

Cette normalité ne sera atteinte que si la Russie renonce à sa posture rétrograde et post-impériale héritée de la Guerre froide, et devient un pays tourné vers l’avenir, désireux de se doter d’écoles, d’infrastructures et de systèmes de santé dignes de ce nom.

À lire aussi : Russie : les faux semblants du scrutin constitutionnel

Poutine fait face à de nombreux défis

L’empoisonnement présumé de Navalny survient à un moment critique pour Poutine et le Kremlin. Depuis l’élection de 2018, la popularité du président, en net déclin, a atteint en mai dernier le niveau historiquement bas de 59 %, selon un institut de sondage indépendant.

La pandémie de coronavirus a accéléré cette chute, le virus ayant mis en lumière l’état déplorable des services de santé dans tout le pays. On a vu récemment une illustration de cette « lassitude envers Poutine » dans l’Extrême-Orient russe, où la décision du Kremlin de mettre le gouverneur en prison a déclenché des manifestations monstres le mois dernier.

Le Kremlin a réagi à cette popularité en berne en lançant une vaste réforme constitutionnelle bien orchestrée destinée à renouveler le soutien de la population à Poutine et à son régime.

Dans le même temps, la répression contre l’opposition s’est durcie. On a notamment assisté à une purge des principaux professeurs de droit constitutionnel de l’une des universités les plus prestigieuses de Moscou.

En outre, un mouvement de protestation généralisé s’est répandu dans la Biélorussie voisine – l’un des alliés indéfectibles de la Russie – à la suite de soupçons d’élections truquées. Plus de 200 000 personnes ont manifesté la semaine dernière pour exiger la démission du président Alexandre Loukachenko.

En plus d’avoir galvanisé un grand nombre de jeunes Russes, qui demandent les mêmes changements dans leur pays, ce mouvement contestataire a probablement semé la panique au Kremlin, où les manifestations massives sont perçues comme une menace existentielle pour le contrôle qu’exercent les dirigeants sur le système politique.

Qui a pu empoisonner Navalny ?

Difficile, dans ce contexte, de savoir qui est responsable de l’empoisonnement présumé de Navalny.

S’il s’agit bien d’un empoisonnement, il s’inscrit indubitablement dans la série des « maladies » douteuses qui affectent les individus perçus comme une menace par l’État russe.

Parmi les exemples les plus connus, citons l’utilisation probable de l’agent neurotoxique Novitchok par les services de sécurité russes pour empoisonner Sergueï Skripal et sa fille Ioulia à Salisbury, au Royaume-Uni, en 2018.

D’autres cas d’empoisonnement potentiels sont moins connus. Toujours en 2018, l’un des principaux membres du groupe contestataire Pussy Riot, Piotr Verzilov, semble également avoir été empoisonné.

Et si le fait de transformer Navalny en martyr ne semble pas arranger le Kremlin en ce moment, il est possible que l’attaque soit le fait d’éléments incontrôlés au sein de la sécurité de l’État, menacés par les révélations anticorruption de Navalny. Comme l’a dit un commentateur britannique :

« Qu’est-ce qui est le plus effrayant, un État qui tue ou un État incapable de maîtriser ses tueurs ? »

S’il s’avère qu’il s’agit d’un empoisonnement, il est peu probable que nous sachions un jour avec certitude qui l’a ordonné. Mais le message adressé à ceux qui critiquent le régime actuel est effrayant. Et il rappelle, de façon lugubre, à la prochaine génération russe qu’elle ne vit pas (encore) dans un « pays normal ».

Après trois mois de fermeture liée à la pandémie de Covid-19, visiteurs et touristes reprennent progressivement les chemins des musées rouverts de façon partielle depuis le 2 juin. Dans le secteur, les déficits causés par la pandémie, parfois considérables, risquent de les affecter durablement. Privés de trois mois de recettes de billetterie et amputés de leurs autres ressources (revenus des concessions, privatisation d’espaces, itinérances d’expositions, édition…) tous les musées constatent une sévère dégradation de leurs résultats financiers.

Si quelques musées et monuments n’ont pas ouvert leurs portes le jour des grèves nationales de janvier 2020 contre la réforme des retraites, comme le musée d’Orsay ou le musée Picasso, d’autres musées sont restés ouverts mais pas à plein régime – seules certaines salles étant fermées. Les raisons de la faible participation des travailleurs de la Culture à la grève contre la réforme des retraites, en dehors de cas emblématiques comme l’Opéra de Paris ou la Comédie-Française, tiennent certes à leur attachement à la continuité du service public artistique.

Elles tiennent aussi, en grande partie, à l’invisibilité de leur mouvement social et au faible nombre de personnels concernés, comparativement au secteur de l’Éducation nationale par exemple. La grève d’un autre service de la Culture que le secteur muséal, comme celui de la musique et la danse, permet d’ailleurs une visibilité bien plus grande et offre un écho accru aux mobilisations, comme en témoigne la grève de janvier 2020 à l’Opéra de Paris.

Cette invisibilité trouve toutefois son origine dans l’évolution du travail des personnels de ce secteur pendant les « Trente Glorieuses ».

Une politique de « démocratisation culturelle »

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, des publics de plus en plus nombreux se mettent à visiter les musées des pays d’Europe. Pour faire face à cette extension des publics, en France et en Grande-Bretagne notamment, deux hommes donnent une impulsion décisive au développement des musées, avec la même volonté politique de répondre aux besoins de nouveaux publics par une action de l’État : l’économiste hétérodoxe et haut fonctionnaire John Maynard Keynes dès 1946 et l’écrivain et homme politique gaulliste André Malraux à partir de 1958.

Cette politique de « démocratisation culturelle » va-t-elle se traduire par une redéfinition des missions, du nombre des emplois ou de l’organisation du travail ? Qui se chargera en effet de l’accueil de nouveaux publics ? Les gardiens, qui ont la charge de les surveiller, les accueillir et les guider, vont-ils continuer à s’occuper de flux de publics « tout venant » et non éduqués ? Les conservateurs, qui ont le monopole de la réflexion sur le service public muséal, vont-il s’attacher uniquement aux publics instruits et éclairés, sans se préoccuper de diffusion ? La question fait débat chez les acteurs muséaux français et britanniques entre 1946 et 1981.

Travailler auprès des publics

Le souci du public devient alors le résultat de rapports de classes. Il existe en effet peu de choses en commun entre, d’une part, les conservateurs et leurs associations qui structurent la profession dans les deux pays et ont le monopole de la réflexion sur les publics et, d’autre part, les gardiens de musée et leurs syndicats, pour lesquels les réorganisations qu’implique la hausse quantitative des publics ne sont pas discutées.

Le secrétariat aux Beaux-Arts, qui ne devient ministère de la Culture qu’à partir de 1959, demande dès les années 1950 aux gardiens de musées français de rendre un service public gratuit et sans pourboire, évalué avec un critère de bon accueil et renseignement des publics. Les revendications du personnel de gardiennage et de surveillance pour revaloriser leur travail auprès des publics remontent au début du XX^e siècle, et concernent dans les années 1950 l’obtention d’une formation aux publics et aux œuvres. Ces derniers n’obtiennent toutefois un recrutement par concours qu’en 1971, une perspective de carrière de la catégorie C à B et une formation qu’à partir de 1979.

Au sein des conservateurs du Louvre, le souci du public constitue un discours sur lequel les conservateurs d’État s’opposent aux conservateurs territoriaux pour défendre la position de la haute culture contre l’animation et la diffusion.

L’introduction du public au musée contribue de fait à modifier les pratiques de travail au musée mais sans reconfigurer les emplois. Et pour cause : l’explication des œuvres au public et la pédagogie sont déléguées à des bénévoles, toutes des femmes à cette période. L’accompagnement des publics est dûment inscrit dans le budget de la direction des musées de France sous la forme d’intitulés divers, tels que « bénévole à temps partiel », « bénévole à temps plein » voire même paradoxalement de « bénévole rémunéré ». L’existence de ces bénévoles prenant en charge le public et la pédagogie des œuvres explique en grande partie qu’on ne transforme pas les emplois titulaires au contact avec les visiteurs.

Ce que les publics font au service public

Le rapport aux publics n’est pas pensé de la même manière en France et en Grande-Bretagne, d’où l’intérêt de comparer les deux pays. Alors que les Britanniques sont centrés sur l’éducation du public, les Français sont plus tournés vers la technique, l’excellence scientifique et l’explication des collections à un public éclairé et éduqué. Alors que la gratuité des musées est la règle en Grande-Bretagne jusqu’aux années 1970, la France considère le public des musées comme solvable, le premier dispositif de gratuité ne datant que de 1983. La France multiplie les études sur les publics des musées, alors qu’en Grande-Bretagne aucune étude similaire ne voit le jour.

En outre, la notion de service public n’est pas inscrite dans le droit britannique. Après la Seconde Guerre mondiale, la théorie administrative reconnaît toutefois l’existence de cette notion dans certaines circonstances pour l’équilibre entre la demande du public et la nature du service fourni. Au contraire, en France, c’est l’État et les hauts fonctionnaires qui ont défini, depuis le début du XX^e siècle, les grands principes du service public.

Le service est fourni par des agents aux statuts de nature juridique distincte, fonctionnaires en France, contractuels en Grande-Bretagne. Le statut général des fonctionnaires français est fondé sur un classement des postes, associant les postes de travail à un niveau de diplôme, d’emploi et de concours, alors que la logique contractuelle britannique classe des individus, la tâche et la spécialisation définissant le statut d’emploi.

Le rapport des personnels du Louvre et du British Museum au service public est pourtant plus proche qu’il n’y parait. Le souci des publics des musées n’est pas réservé aux personnels du Louvre : on trouve bien au British Museum une éthique du service public en pratique. Les procès-verbaux des organes de discussion entre l’administration et les syndicats, les conseils Whitney, en témoignent abondamment. Ainsi, le service public inscrit dans le droit français n’a pas donné lieu à un service au public gratuit au Louvre, alors que le British Museum l’a mis en place sous forme de négociation sans l’énoncer dans le droit.

Le principe d’égalité devant le service public qui structurait en profondeur les pratiques et représentations du travail dans ce secteur a évidemment connu à partir des années 1980 des changements importants, même s’il est toujours présent. Les publics, par définition non captifs, sont devenus des « consommateurs » dont les musées cherchent à attirer les audiences. L’orientation commerciale, l’informatisation des collections, la sous-traitance de certaines activités de gardiennage modifient profondément la donne. D’autant que dans les deux pays, les instances élues – commissions administratives paritaires et conseils Whitley – ont perdu le rôle politique qu’elles jouaient à la Libération.

C’est bien pendant les « Trente Glorieuses » que l’État manque l’occasion de réorganiser le travail au plus près du public dans musées. Il a légué aux groupes professionnels et à la logique économique développée à partir de 1981 le soin d’y réorganiser le travail sans son intervention. Les années 1946-1981 constituent ainsi une période importante pour mieux comprendre leurs représentations actuelles de la continuité du service public culturel autant que l’invisibilité du mouvement social des travailleurs des musées, en France comme en Grande-Bretagne.

Le début d’année 2020 a été marqué par des incendies terribles en Australie. Nous avons pu suivre ces événements grâce aux satellites qui permettent actuellement de cartographier chaque endroit du globe en continu. Après des mois de temps particulièrement chaud et sec, des centaines d’incendies ont carbonisé une surface dépassant les 18,8 millions d’hectares, soit environ six fois la superficie de la Belgique !

Des milliers de maisons ont été détruites, et des dégâts incommensurables ont été causés à la faune.

Les feux émettent également une quantité massive de gaz et de particules dans l’atmosphère. La végétation qui brûle forme un cocktail de gaz toxiques dont la composition varie en fonction du type de combustible (forêt, savane, toundra, ou broussailles).

Ces fumées se déplacent ensuite au gré des vents, plus ou moins loin selon leur persistance dans l’atmosphère et leur altitude d’injection. Les panaches de fumée sont principalement composés de particules (suies), de monoxyde de carbone (CO), de dioxyde de carbone (CO₂), deux gaz directement liés à la combustion. Vu de l’espace, le « spectacle » début janvier 2020 était impressionnant : en deux semaines les fumées portées par les vents ont fait le tour de la Terre et sont revenues près de leur point de départ, dans la région de Sydney. D’après des estimations réalisées mi-janvier, 400 millions de tonnes de dioxyde de carbone auraient été rejetées dans l’atmosphère par les feux australiens, soit plus du double des émissions annuelles de l’Australie !

Visualiser vous-mêmes les cartes de feux en Australie ou ailleurs

Rendez-vous sur le site NASA FIRMS, sélectionnez « Fire map », et vous pourrez vous déplacer et zoomer sur la carte du globe à votre guise. En passant au mode « advanced » pour pourrez aussi choisir des dates dans le passé. L’instrument MODIS, qui vole sur les satellites Aqua et Terra permet d’obtenir les photos de fond de carte (comme d’ailleurs pour les cartes google Earth) avec une résolution inférieure au kilomètre. Les points jaunes proviennent de la mission VIIRS, qui vole sur un autre satellite américain, SUOMI-NPP, et représentent les feux actifs. Maintenant vous savez comment obtenir vous-même cette image !