« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui », selon l’article 4 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.

Ou alors, selon la maxime populaire : ma liberté s’arrête là où commence celle des autres.

Ces rappels sont nécessaires, à l’heure où de plus en plus de manifestants à travers le monde décrient l’obligation de porter un masque comme une atteinte à la liberté individuelle, et où en France aussi la question vire parfois à la violence, comme le montre le cas de l’homme tabassé dans son commerce début août pour avoir exigé le port du masque.

Mais pourquoi ces nouvelles obligations suscitent-elles autant de polémiques et de contestation ? Porter, ou non, un masque est-il réellement une question qui concerne la liberté ?

Une atteinte aux libertés fondamentales

Cette question fait débat depuis le mois d’avril, quand la Ligue des Droits de l’Homme a saisi la justice, considérant que l’arrêté municipal de Sceaux, imposant le port du masque et un couvre-feu, constituait une atteinte aux libertés fondamentales.

La décision du Conseil d’État du 17 avril 2020 a conclu que l’arrêté en question « port[ait] une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle ».

Notons toutefois que cette décision n’implique pas que l’obligation du port de masque ait été jugée contraire à la liberté ; ce qui était en question, c’était l’habilitation du seul maire de décider de mesures plus strictes pour sa commune que celles en vigueur pour toute la France.

Selon un communiqué de la Ligue des Droits de l’Homme, c’est d’ailleurs ce système à deux vitesses qui posait problème, ainsi que le fait d’imposer le port du masque alors que ceux-ci n’étaient pas disponibles pour la population.

Alors, à quelle liberté l’obligation du port du masque porterait-elle atteinte ? Certainement pas à celle d’aller et venir, puisqu’il est tout à fait évident que la libre circulation des personnes est possible – et même renforcée tant que la mesure permet d’éviter un nouveau confinement – par cette mesure de prophylaxie.

Une forme d’« esclavage » ?

Certaines des voix qui s’élèvent contre le port du masque suggèrent que cette obligation porterait atteinte à leur liberté d’expression, de conscience ou de vie privée. Lors d’un grand rassemblement à Berlin le 1^er août, qui a mobilisé quelque 20,000 personnes venant de tout le pays, les manifestants anti-masques ont dénoncé cette obligation comme une forme d’esclavage et ont revendiqué le fait d’être « libres ».

Ces remarques font écho aux propos scandés depuis des mois lors de manifestations aux États-Unis, souvent appropriant le slogan de la lutte pour le droit des femmes et le choix de l’avortement – « mon corps, mon choix » – à cette fin.

Ce refus de politiques de prévention est particulièrement inquiétant, surtout lorsque l’on tient compte du fait que grand nombre de personnes qui jugent ces mesures « liberticides » sont précisément celles qui par ailleurs refusent la liberté de choix dans d’autres contextes, comme l’avortement ou les droits des communautés LGBT+.

Que veut dire être libre ?

À l’heure actuelle, toute question de choix est immédiatement appropriée dans un discours sur la liberté individuelle. Ce faisant, cependant, l’on oublie souvent que la liberté n’est pas l’absence de toute contrainte ou l’autodétermination absolue, mais que nos libertés existent dans une sphère sociale et politique, et sont de ce fait limitées par celles des autres.

Comme l’a bien dit Montesquieu dans De l’esprit des lois, la liberté ne peut être garantie que dans un contexte de limitation et de respect de la loi :

« Il est vrai que dans les démocraties le peuple paraît faire ce qu’il veut ; mais la liberté politique ne consiste point à faire ce que l’on veut. Dans un État, c’est-à-dire dans une société où il y a des lois, la liberté ne peut consister qu’à vouloir faire ce que l’on doit vouloir, et à n’être pas contraint de faire ce que l’on ne doit pas vouloir. Il faut se mettre dans l’esprit ce que c’est que l’indépendance, et ce que c’est que la liberté. La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent ; et si un citoyen pouvait faire ce qu’elles défendent, il n’aurait plus de liberté, parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir. »

Être libre, ainsi, ce n’est pas faire tout ce que l’on veut, c’est faire ce que l’on veut dans un cadre qui garantit la possibilité à tous de décider également un maximum pour et par eux-mêmes. C’est pourquoi aucune liberté n’est absolue : la liberté d’opinion ou d’expression, si souvent revendiquée aujourd’hui à l’ère du numérique, connaît elle aussi des limites, renforcées même par la loi du 24 juin 2020 visant les contenus sur Internet. Il est, par exemple, interdit de tenir des propos qui incitent à la haine ou à la violence, précisément parce que ce type de propos met à mal la liberté d’autrui et le système sur lequel se fonde la protection de cette liberté.

Une ingérence du pouvoir

Ces considérations s’appliquent-elles aussi lorsqu’il s’agit du port du masque ? Selon d’aucuns, cette obligation constitue une ingérence de la part des pouvoirs publics sur leurs choix personnels, une forme de paternalisme qu’ils estiment inacceptable.

C’est à chacun, ils disent, de décider s’il veut se mettre en danger, prendre le risque de tomber malade. Ce n’est pas le rôle de l’État d’intervenir dans les choix et les préférences.

Si un tel argument est recevable, ce type de raisonnement n’est valable que dans les cas où les choix et préférences ne comportent aucun tort commis à l’égard d’autrui, et n’entraînent aucune restriction de ses droits ou libertés fondamentales.

Dans le cas du port du masque, pourtant, il ne s’agit pas d’une obligation de se protéger, mais d’une mesure visant la protection des autres, et surtout les plus vulnérables au sein de notre société. S’il est vrai que la Déclaration universelle des droits de l’homme garantit la liberté d’expression et de conviction, il ne faut pas oublier cet autre droit mentionné dans l’article 3 :

« Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ».

Or, c’est précisément ici qu’intervient la limitation imposée à notre liberté suggérée dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et par Montesquieu. Car, confrontés à une pandémie qui coûte la vie quotidiennement à des milliers de personnes à travers le monde, et qui entraîne par ailleurs de nombreux dommages collatéraux économiques et sociaux, l’on peut argumenter que la protection de la vie, la liberté et la sûreté d’autrui doit être priorisée par rapport à la liberté d’opinion, de conviction ou de préférences individuelles.

S’il existe des moyens simples et efficaces pour ralentir la propagation de la maladie et les pertes humaines, comme le port du masque, ceux-ci ne doivent ainsi pas être considérés comme des entraves à notre liberté, mais au contraire comme une manière de la promouvoir.

La liberté absolue, c’est la responsabilité absolue

Il y a peut-être ceux que ces arguments ne convaincront pas, ceux qui verront dans ces définitions politiques une conception déflationniste de la liberté humaine, qui refuse l’autonomie et l’autodétermination individuelles.

Rappelons, cependant, que même les penseurs qui ont défendu une conception beaucoup plus radicale de la liberté humaine, comme Jean‑Paul Sartre qui affirmait que la liberté était la possibilité de se choisir indépendamment des contextes politiques ou des normes, n’ont jamais soutenu que l’exercice de la liberté était sans contraintes.

Pour Sartre, notamment, la liberté absolue va de pair avec la responsabilité absolue. C’est parce que l’homme est libre qu’il est responsable, et Sartre précise que cela ne veut « pas dire que l’homme est responsable de sa stricte individualité, mais qu’il est responsable de tous les hommes. »

Aucune norme, aucune loi, aucune institution ne peut nous dire ce que nous devons faire, ce qui est juste. Cependant, nos actions et nos choix impactent les autres qui nous entourent, et c’est précisément parce que ces actions sont libres que nous devons répondre de leurs conséquences. Autrement dit, une conception radicale de la liberté implique une conscience accrue du fait que nous tenons la vie (et la liberté) de toute autre personne entre nos mains.

Quelle que soit notre conception de la liberté, aucun argument juridique ni moral ne permet de soutenir l’idée que l’obligation du port du masque serait contraire à cette liberté.

Un seul argument allant dans ce sens serait valable, et il est loin d’être le plus fréquemment cité sur les réseaux sociaux ou lors de manifestations. Cet argument est d’ordre économique. En effet, les masques coûtent cher, et surtout dans un pays comme les États-Unis, où actuellement 10 % de la population ne dispose pas de suffisamment de nourriture, exiger le port du masque pour sortir alors qu’on ne prévoit pas de distribution de ces masques ou d’aide financière à ces populations peut en effet constituer une atteinte à la liberté de circuler.

Cependant, ceci ne devrait pas comporter un argument contre le port du masque, mais au contraire encourager nos sociétés à garantir un accès équitable aux ressources nécessaires pour la subsistance et la protection des droits de tous.

La preuve par trois : les experts de The Conversation déclinent les 3 grands aspects d’une question en 3 épisodes à écouter, à la suite ou séparément ! Dans cette série, Laurent Bibard, philosophe, titulaire de la chaire Edgar Morin de la complexité l’ESSEC, explique pourquoi le transhumanisme reste un horizon qui manque de sens en questionnant la tentation de la servitude volontaire, la dynamique de notre humanité, et le sens de notre course à la performance.

---

La tentation de la servitude volontaire

Si l’intelligence artificielle devient un jour supérieure à la nôtre, l’humanité risque de devenir esclave des machines. Est-ce vraiment ce que nous voulons ?

Comment entretenir la dynamique qui fait notre humanité ?

Le courant transhumaniste remet en question la capacité de doute qui caractérise depuis toujours l’humain.

À quoi rime notre course à la performance ?

Présupposer, comme les transhumanistes, que les humains sont inférieurs aux machines qu’ils créent pourrait aboutir à une perte de sens de ce qu’est l’humain.

Emmanuel Macron est arrivé à Beyrouth ce jeudi 6 août pour témoigner de l’amitié de la France au pays du cèdre après un drame de plus dans « ce pays bien-aimé », pour reprendre les mots du journaliste Jean‑Dominique Merchet.

Un drame qui fait la « une » des médias français et qui émeut, comme tous les drames traversés par le Liban. Pourquoi le Liban nous touche-t-il à ce point ?

Les liens historiques de la France avec ce pays sont connus : « Le Liban c’est la famille de la France », résume le ministre des Affaires Étrangères Jean‑Yves le Drian. « Une évidence qui s’impose, parce que c’est le Liban, parce que c’est la France », dit le président français à son arrivée.

Un intérêt français ancien

Son intérêt pour le pays n’est pas nouveau. Il l’a marqué dès sa campagne électorale par une visite en janvier 2017, puis ses équipes diplomatiques ou les nominations importantes (à la tête de la DGSE par exemple) ont compté plusieurs diplomates anciennement en poste à Beyrouth.

Mais au-delà des mots, la double impuissance occidentale et libanaise a ramené depuis longtemps les émotions à une nostalgie dépitée, plutôt que d’en faire des moteurs pour l’action. « Aidez-nous à vous aider, bon sang ! », lançait, il y a peu, le même Jean‑Yves Le Drian, résigné, à un pays plongé dans une crise multiple.

On se souvient de l’ouvrage du journaliste britannique Robert Fisk sur la guerre civile libanaise, Pity the Nation, paru en 1990. Trente ans plus tard, on n’en finit toujours pas d’avoir pitié du « pauvre Liban ». Est-il enfin possible, cette fois, d’aller plus loin ?

L’émotion est vive aujourd’hui, encore faut-il en décrypter les ressorts : le Liban émeut pour des raisons romantiques sans doute nobles, mais il conviendrait d’être capable de traduire cette émotion politiquement et avec efficacité, ce qui jusqu’à présent n’a pas été le cas.

Que peut faire la France désormais, face aux grands « prédateurs » internationaux qui ne manqueront pas de suivre le « martyr » de Beyrouth avec intérêt ? Quels espoirs reste-t-il de promouvoir une certaine idée du Liban, et laquelle exactement ?

La violence du Liban

Les événements libanais remontent immédiatement au plus haut niveau des médias et de la décision politique en France. « On peut réveiller un président de la République en pleine nuit pour le Liban », nous confiait un diplomate français dans une discussion antérieure à l’explosion de Beyrouth. Il y a des raisons géopolitiques à cela.

La France connaît la violence du Liban : elle en a elle-même payé le prix avec l’assassinat de son ambassadeur Louis Delamare en 1981, l’attentat contre le quartier général des troupes françaises en 1983, ou plusieurs prises d’otages (dont le chercheur Michel Seurat ne revint jamais).

Un laboratoire permanent des rapports de force régionaux

Le pays reste par ailleurs un laboratoire permanent des rapports de force régionaux, comme l’a montré Bernard Rougier dans ses travaux (Le jihad au quotidien, 2004 ; L’oumma en fragments. Contrôler le sunnisme au Liban, 2011).

A l’inverse d’autres puissances qui voient le Liban comme un paramètre de l’enjeu syrien, Paris a tendance à voir la Syrie comme un paramètre (omniprésent) de l’enjeu libanais.

Au-delà de ce Liban qui compte régulièrement de nombreux ministres avec la double nationalité franco-libanaise, il y a la Méditerranée et le monde arabe, ce double voisinage stratégique crucial.

Il y a aussi les raisons affectives mais rationnelles. Si les Libanais restent proches de la France, cela signifie aussi que la France garde, grâce à eux, un peu d’influence ou au moins de visibilité en Méditerranée orientale.

Une influence française au Proche-Orient

Le Liban renvoie également à la question des chrétiens d’Orient, qui préoccupe Paris. D’autres puissances régionales ou partis libanais comme le Hezbollah n’ont pas manqué d’accuser la France et sa vision d’un Liban uniquement chrétien.

L’argument ne tient pas : on n’a jamais autant critiqué l’amitié franco-libanaise que lorsqu’elle était incarnée par Jacques Chirac et Rafic Hariri,lequel était… sunnite.

En revanche, cette question est perçue comme légitime à Paris, non pas au nom du communautarisme mais à l’inverse, de l’universalisme : la France, estime-t-on, n’a pas à se cacher de défendre les minorités opprimées. Elle défend donc les chrétiens d’Orient aujourd’hui maltraités, comme elle a défendu les Kosovars musulmans à la fin des années 1990, ou les Rohingyas plus tard.

Le pouvoir de l’émotion

Il y a enfin les raisons émotionnelles moins rationnelles. Le Liban de jadis, sa douceur de vivre avant la guerre civile, cette « Suisse du Moyen-Orient » qui a sombré avec le sentiment qu’elle avait tout pour être heureuse, n’est pas sans correspondance, dans les inconscients politiques, avec la perte de puissance de l’Europe, avec un passé plus faste, ni avec les doutes que la France entretient aujourd’hui sur son propre déclin.

Il n’est donc pas si étonnant de voir la situation actuelle à Beyrouth donner, à Paris, des envies de sursaut, voire de résurrection, à accomplir ensemble.

Le manque de moyens français au Proche-Orient malgré une détermination renouvelée sous chaque président de la V^e République, le départ des Occidentaux sous les coups de la violence dans les années 1980, les progrès stratégiques de l’Iran qui a pu compter sur d’innombrables erreurs américaines (surtout en Irak), remuent maintenant bien des sentiments. D’autant que les deux pays, par l’intermédiaire de nombreux liens interpersonnels et interculturels, continuent d’évoquer ensemble, sans cesse, ces paradis perdus.

Le temps des prédateurs

En se faisant acclamer à Beyrouth tout en tançant ouvertement la classe politique libanaise, Emmanuel Macron suscitera immanquablement une réaction iranienne, qui ne peut apprécier de se voir ainsi damner le pion par une opération politico-médiatique réussie, qui n’est pas sans rappeler la popularité de Jacques Chirac dans la même région un quart de siècle plus tôt.

Or Téhéran garde ses relais, ses réseaux, et bien entendu la puissance du Hezbollah, le parti chiite libanais, sur le terrain, dont les démonstrations de force restent dans toutes les mémoires.

Quelle sera, par ailleurs, l’attitude de l’Arabie saoudite, des Émirats, d’Israël ? La Russie, désormais omniprésente auprès du régime syrien moribond mais survivant, pourrait être du côté de ce puissant voisin.

Si Vladimir Poutine est probablement trop prudent pour s’engager dans un guêpier moyen-oriental de plus, il ne fera de cadeau à aucune velléité européenne de reprendre la main au Levant.

Enfin la Chine, qui a besoin de relais pour les volets méditerranéens de ses Routes de la Soie (la Belt and Road initiative, ou BRI), peut déverser sur le pays, au titre d’aide d’urgence, des sommes que les Européens peineront à rassembler, occupés à financer leurs propres programmes de sauvetage face à la crise sanitaire.

Or l’agenda de Pékin n’est pas celui de la France. L’habitude chinoise, comme celle de la Russie, est de soutenir les gouvernements en place pour en tirer des concessions, et non de les pousser à la réforme.

Pour reprendre le titre du dernier ouvrage de François Heisbourg (Odile Jacob, 2020), nous sommes au « temps des prédateurs ».

Le geste habile d’Emmanuel Macron

Le voyage d’Emmanuel Macron au Liban reste un geste politique habile en soi. Son immédiateté en fait la première visite d’un dirigeant étranger après la catastrophe du 4 août, ce qui est symboliquement fort.

La priorité donnée à la population et à la visite des lieux de l’explosion, plutôt qu’à la classe politique, le tout assorti d’un ton ferme à l’égard de cette dernière, correspond aux attentes populaires des Libanais.

Emmanuel Macron a promis une aide logistique supplémentaire publique comme privée, que la France entend organiser, y compris à l’échelle internationale, avec l’Union européenne. Il a évoqué une conférence internationale de soutien, une aide directement aux acteurs sur place, « sans qu’aucun détournement ne soit possible », soutenu « un ordre politique nouveau », et »des opérations de transparence indispensables ». Prenant ainsi de front « des systèmes qui n’ont plus la confiance de leur peuple », et auxquels il refuse de donner « un chèque en blanc ».

Cependant, d’importantes forces internationales ou transnationales n’entendent pas exactement redonner un « mandat libanais » à la France. Elles se combinent avec des intérêts internes.

Le Liban a ainsi tradition d’en appeler à des forces extérieures pour prévaloir contre ses concurrents sur le plan domestique : à cet égard les notions d’intérêt national et de bien commun demeurent bien hypothétiques au niveau de la classe politique.

Des espoirs existent néanmoins, qu’il faudra cultiver en déminant un certain nombre de questions difficiles mais cruciales.

Un peuple debout

L’espoir principal vient de ce que le Liban, par son peuple, est debout. Il l’était lors de la manifestation du 14 mars 2005 qui a suivi l’assassinat de Rafic Hariri. Il l’était encore cette année, avant la crise sanitaire, lorsque des mouvements de protestation d’ampleur, durables, souvent calmes et toujours déterminés, réclamaient un renouveau complet du système politique.

---

À lire aussi : Les Libanais entre exaltation et angoisse, vent debout contre la corruption des élites

---

Les manipulations pour semer les germes de la désunion ne prennent plus aussi facilement que par le passé : « l’individu compétent » (le skillful individual annoncé dès 1990 par James Rosenau dans son livre Turbulence in World Politics), informé et critique, est passé par là.

La jeunesse libanaise, les femmes libanaises, les blogueurs et intellectuels, tous ces segments devenus incontournables dans la société civile, apparus avec force depuis les soulèvements arabes de 2011, ne s’en laissent plus compter.

Reste que, pour les aider, la prudence est de mise et des erreurs doivent être évitées.

Le « parler-vrai » de Macron est-il suffisant ?

Quelle est, d’abord, la marge de manœuvre du « parler vrai » d’Emmanuel Macron ? En posant les problèmes avec une brutalité certaine et peu diplomatique (évoquant la corruption et les lenteurs du Liban), le président français prend un risque.

Il se fera accuser de paternalisme mal placé, de néo-colonisateur, de donneur de leçon. Il faudra préparer des réponses, et réfléchir à cette question : quels risques prend-on à dissocier le peuple de ses dirigeants ?

Une conférence de presse face à une communauté journalistique libanaise notablement francophone jeune et féminine, et qui finit par du « Hezbollah bashing » à l’ambassade de France, avec une allusion claire au lien entre le Hezbollah et l’Iran ainsi qu’à la « soumission à une puissance extérieure », est un exercice qui va très probablement déclencher des réponses.

Dans un pays multiconfessionnel complexe, les communautés ne disparaîtront pas : tout, au Liban, repose sur elles. Mais les dépasser pour retrouver un fonctionnement collectif, qui a fait les grandes heures du pays, est une condition sine qua non de son relèvement, notamment en réinventant un pacte social. Cela passe par un renouveau de la classe politique, qui ne doit pas tomber dans le revanchisme, des conférences et aides internationales plus efficaces et s’appuyer réellement sur le volontarisme politique qui émerge de la rue.

Peter Pan est-il l’un des derniers exemples du culte de l’enfance qui a dominé l’ère victorienne ? La fable de J. M. Barrie dévalue l’expérience adulte, mais n’idéalise pas l’enfance pour autant. Tant dans sa pièce de théâtre (Peter Pan, ou la garçon qui ne grandirait pas (Peter Pan ; or, The Boy Who Wouldn’t Grow Up) que dans son roman, Peter et Wendy (1911), l’enfance dont on ne sort pas devient une forteresse régressive et dangereuse, marquée par la menace de la mort et de l’oubli.

Céline-Albin Faivre met en garde contre la traduction courante de « the boy who wouldn’t grow up » par « le garçon qui ne voulait pas grandir ». Elle préfère « le garçon qui ne grandissait pas », qui conserve l’ambiguïté de l’anglais entre vouloir et pouvoir.

Enfants perdus, enfants oubliés

À Neverland, « Pays du Jamais », la mort est inscrite partout et pas seulement comme un jeu. Elle est l’aventure suprême, consacrée par la célèbre phrase de Peter : « ce sera carrément une grande aventure de mourir » (« […] to die will be an awfully big adventure »).

Le caractère funèbre de Peter Pan, hommage au frère de l’auteur mort dans l’enfance, a été beaucoup commenté. Peter est peut-être le fantôme d’un fils disparu ou jamais né, et Neverland figurerait des limbes déchristianisés pour les enfants « perdus », c’est-à-dire décédés (l’anglais to lose porte la même ambiguïté que le français perdre). Le vol du héros l’apparente à l’ange psychopompe qui conduit au Ciel les petits morts, tel qu’Andersen, par exemple, a pu le décrire :

« Chaque fois qu’un bon enfant meurt, un ange de Dieu descend sur la terre, prend l’enfant mort dans ses bras, ouvre ses larges ailes […] ».

Dans le roman The Little White Bird (1902), où Peter Pan apparaissait pour la première fois, le deuil était plus explicitement suggéré : il était un nouveau-né « envolé » à l’âge de sept jours, et que sa mère pleurait.

Neverland, comme l’indique son nom, est un lieu de l’effacement, de l’oubli. Il l’est d’abord parce que les enfants perdus sont des enfants oubliés, qui n’ont pas été « réclamés » par leurs parents :

« Ce sont les enfants qui tombent de leur landau quand leur nounou regarde ailleurs. S’ils ne sont pas réclamés au bout de sept jours, on les envoie au loin au Pays du Jamais » (p. 72).

Les mères peuvent effacer le souvenir de leurs enfants et même les remplacer par des petits frères. Le détachement de la mère, qui a « fait son deuil » du fils perdu, signifie une disparition plus radicale et plus douloureuse que la mort même.

Sur l’île, les enfants oubliés deviennent à leur tour oublieux, à l’image de Peter, petit tyran frappé d’une sorte d’amnésie infantile permanente. Contrairement au Capitaine Crochet, qui n’omet ni ne pardonne rien, Peter est comme amputé de sa mémoire. Il oublie même ses compagnons et les jeunes Darling. Wendy devra lui redire sans cesse qui elle est :

« si jamais tu vois que je t’ai oubliée, répète simplement : “C’est moi, Wendy” encore et encore, et ça me reviendra » (p. 88).

L’amnésie contribue à l’insensibilité du personnage, qui paraît incapable d’attachement. Elle amène ses « sujets », Wendy notamment, à douter de leur propre existence. Surtout, et c’est le plus effrayant, la contagion de l’oubli gagne peu à peu les petits habitants de l’île. On retrouve ici un motif de Robinson Crusoé, la hantise de l’ensauvagement par l’effacement de la mémoire culturelle et du langage, autrement dit de l’humanité. Comme Robinson, les garçons perdus sont vêtus de peaux de bêtes, Peter porte un habit de feuilles mortes. La porosité des espèces et des règnes – humain, animal et végétal – accompagne la déshumanisation par l’oubli.

Wendy et le travail de remembrance

Neverland subvertit donc le culte de l’enfance : de refuge utopique, l’île se mue en lieu de réclusion, nouvel avatar de l’île-prison de Robinson. L’enfance même y devient une forteresse régressive, dont seule Wendy semble percevoir le péril. La violence sauvage des jeux sape les fondements moraux de la société humaine : attachement, conscience, mémoire et deuil. Sur l’île, la fratrie Darling, à son tour, est gagnée par l’oubli – les frères du moins, car Wendy devine la menace de l’effacement du lien mémoriel avec le passé, c’est-à-dire avec monde réel et les parents :

Ce qui la perturbait de temps en temps, c’était que John n’avait qu’un souvenir vague de ses parents, comme de personnes qu’il avait connues jadis, pendant que Michael était enclin à croire qu’elle était réellement sa mère. Ces choses-là lui faisaient un peu peur […] et elle tenta de fixer [she tried to fix] leur ancienne vie dans leur esprit […]. (p. 136)

« To fix », c’est à la fois fixer et réparer. Si Wendy échappe à l’oubli, ce n’est pas seulement qu’elle est l’aînée, mais parce qu’elle est une fille donc, selon les conventions de l’époque, habile à raconter et à coudre, deux activités liées de plus d’une manière. Wendy raccommode les mémoires comme elle reprise les vêtements. Ce travail féminin, quoique servile, l’investit du pouvoir de rassembler les membres de la famille par l’incitation répétée du « remember », à la fois remembrance et remembrement, car l’oubli est un démembrement barbare. Comme Alice qui, dans le terrier du lapin, éprouvait l’angoisse de désapprendre et se récitait ses leçons, Wendy, dans la maison souterraine, reconstitue l’école, lieu mnémonique, lieu de civilisation, et incite ses frères à écrire leurs souvenirs sur des ardoises improvisées :

“Quelle était la couleur des yeux de maman ? Qui était le plus grand, papa ou maman ? Maman était-elle brune ou blonde ? Vous répondrez, si possible aux trois questions.

” (A) Rédigez une dissertation d’au moins quarante mots qui fasse le récit de vos dernières vacances […].

“ Ou (1) Décrivez le rire de maman. (2) Décrivez le rire de papa. (3) Décrivez la robe de soirée de maman. (4). Décrivez la niche et son occupante.” (p. 137)

L’exercice, qu’on pourrait appeler un devoir de mémoire, offre une réponse à la fois dérisoire et tragique à la hantise de l’effacement. Quand les garçons ne savent pas répondre, ils doivent tracer une croix : « le nombre de croix que même John pouvait faire était vraiment épouvantable. » (p. 137) L’oubli des enfants dessine un cimetière d’adultes. Peter sait bien, d’ailleurs, qu’il lui suffit de respirer fort (autrement dit de vivre davantage) pour faire mourir les grandes personnes : « au Pays du Jamais, un proverbe dit que chaque fois que vous respirez, un adulte meurt » (p. 185-186). L’enfance amnésique efface les générations qui l’ont précédée.

« Ce sera carrément une grande aventure de mourir »

Or Wendy la couturière est une petite Parque (son second prénom est Moira) qui peut aussi trancher le fil de la vie : c’est elle qui incite les garçons perdus à se sacrifier plutôt que de se soumettre aux pirates :

« Je sens que j’ai pour vous un message de vos véritables mères, et le voici : “Nous espérons que nos fils mourront en vrais gentlemen d’Angleterre[12].” » (p. 224)

Ces valeurs patriotiques et viriles ont beaucoup inspiré Baden-Powell qui avait vu la pièce plusieurs fois en 1904. Il crée le mouvement des Boy Scouts en 1907 pour une génération qui deviendra celle des Tommies de la Grande Guerre. Barrie sera enrôlé par le War Propaganda Bureau et son « to die will be an awfully big adventure » se déclinera en devises guerrières. La phrase sera pourtant supprimée des représentations de la pièce en 1915, après la mort de George Llewelyn Davies, l’aîné des fils adoptifs de Barrie. En 1922 l’écrivain demandera pardon de ses mensonges, au nom de sa génération (Age), à la jeunesse (Youth) décimée, pour tous ces enfants qui ne grandiraient pas.

Ancrée dans l’histoire, la fable de Peter Pan marque donc la fin du culte nostalgique de l’âge tendre et annonce l’enrôlement de la jeunesse par les nations en guerre. L’enjeu de la fiction est peut-être moins l’éducation qu’une certaine conception de l’enfance, non seulement comme un âge mais comme état ou un éthos. Plus sujets à l’oubli, donc à l’ensauvagement, parce que plus proches de l’état natif ou naturel, les « enfants perdus » rendent sensibles les dangers d’une perte qui touche aussi les adultes : celle de l’identité narrative et de l’histoire, autrement dit de la mémoire individuelle et collective. L’île de l’enfance oublieuse pourrait bien être une allégorie politique et morale de notre fragilité.

Des périodes de sécheresse plus fréquentes et plus intenses, voilà l’une des conséquences du réchauffement climatique global dont la France souffre désormais chaque été. Un phénomène qui inquiète les agriculteurs et contraint les particuliers à un usage de l’eau restreint. En ce début août, 68 départements se trouvent ainsi en situation de restriction.

Le suivi scientifique de cette situation fait l’objet du Bulletin national de situation hydrogéologique qui, chaque début de mois, présente à l’aide de cartes commentées l’évolution mensuelle des ressources en eau pour la France métropolitaine.

Parmi ces cartes, on trouve celle sur l’état des nappes d’eau souterraine fournie par le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM). On y distingue les grands ensembles hydrogéologiques et des indicateurs (sous forme de triangles et de carrés) du niveau de l’eau présente sous nos pieds.

Près de 3000 forages équipés suivent régulièrement l’évolution de ces niveaux d’eau souterraine et rendent possible une telle cartographie. Ces informations permettront de décider de mesures préventives, voire compensatrices, à prendre en cas de sécheresse.

Pour le mois de juillet, les relevés indiquent que, grâce aux fortes pluies tombées durant l’automne-hiver 2019-2020, le niveau de ces eaux est globalement haut… à quelques exceptions près. Les réserves du couloir rhodanien (Rhone-Saone) et de la plaine d’Alsace connaissent en effet une situation plus inquiétante, les derniers hivers, peu pluvieux, n’ayant pas permis de les approvisionner assez. Les calcaires de Lorraine et du Berry (Centre Val de Loire) accusent quant à eux la sécheresse de ces dernières semaines (toutes ces informations seront consultables dans le détail dans les prochains jours dès la mise en ligne du nouveau bulletin).

On le comprend, les régions françaises ne sont pas « égales » en matière de réserves d’eau souterraine. Certaines sont ainsi plus exposées que d’autres au risque de sécheresse hydrologique, avec des répercussions plus ou moins sévères sur les niveaux d’eau souterraine et par conséquent le débit des cours d’eau et des sources.

Rappelons que l’on distingue la sécheresse hydrologique de deux autres types de sécheresse : la sécheresse météorologique, caractérisée par un déficit prolongé de pluies ; la sécheresse dite « agricole », marquée par un déficit en eau des sols.

Ces réserves d’eau sous nos pieds

Pour bien comprendre les ressorts de la sécheresse hydrologique, il faut s’intéresser au comportement des aquifères, ces formations rocheuses ou sédiments qui contiennent les eaux souterraines.

Parmi les 6500 aquifères que compte la France, 200 sont d’importance régionale et possèdent une superficie comprise entre 1000 et 100 000 km². Le plus important est celui de la Craie, dans le Bassin parisien, qui s’étend de la Normandie et des Hauts-de-France à la région Centre-Val de Loire. Les plus petits se situent dans les massifs granitiques (Bretagne, Auvergne) et ne font que quelques dizaines de kilomètres carrés.

Les eaux souterraines qui s’écoulent dans ces aquifères sont appelées « nappes ». Ce ne sont pas, comme certains se l’imaginent parfois, des lacs souterrains : l’eau qui y circule n’occupe que les vides laissés par la roche (pores, fissures, fractures). Les nappes qui évoluent à proximité de la surface, en connexion avec les cours d’eau, sont qualifiées de « phréatiques ».

Les aquifères ont des comportements très différents en cas de sécheresse ou de période de fortes précipitations ; l’eau de pluie s’infiltre en effet plus ou moins partiellement au travers du sol pour atteindre les nappes, ce processus étant dépendant de la perméabilité du sol.

Au cours de la période que l’on appelle « recharge saisonnière » – qui s’étend en général d’octobre à avril –, le niveau de la nappe augmente. Au printemps puis en été, les eaux de pluie n’atteignent plus les nappes à cause de la reprise de la végétation et de l’évapotranspiration (l’eau qui passe depuis le sol dans l’air à l’état de vapeur). Quand les eaux souterraines s’écoulent vers leurs « exutoires », – sources, cours d’eau, mer –, cela entraîne la baisse du niveau de la nappe.

D’une région à l’autre

Les grands bassins sédimentaires – indiqués plus bas en vert pâle sur la carte de l’état des nappes pour juin 2020 –, comme les Bassins parisien et aquitain, comportent des roches comme la craie, le calcaire non karstique et le grès. Les eaux circulent lentement à travers les pores de la roche et les nappes se caractérisent par leur inertie. Elles ont donc des cycles très lents : il leur faut plusieurs épisodes de pluie pour devenir hautes mais elles pourront supporter plusieurs cycles de sécheresse avant d’atteindre leur bas niveau.

Ces bassins se caractérisent par des nappes de grande capacité : de larges volumes d’eau sont stockés dans des roches d’épaisseurs importantes et avec des bassins de plusieurs milliers de kilomètres carrés.

En cas de sécheresse, ces terrains ont donc une forte inertie ; le manque d’eau ne se traduit pas directement par une baisse du niveau de la nappe et de la réserve d’eau contenue dans le sous-sol. Les niveaux naturels de ces nappes dites « inertielles » dépendent essentiellement de la somme des recharges des hivers précédents.

Un cycle, qui comprend une montée jusqu’à un niveau maximum et une descente à un niveau très bas, peut durer 10 ans voire plus. Ainsi, la nappe inertielle peut soutenir les débits des cours d’eau et répondre aux demandes en eau durant une longue période, même pendant une longue sécheresse avec une pluviométrie très faible voire nulle. La nappe inertielle constitue de ce fait une solution potentielle face à une sécheresse météorologique et de sol durant l’été.

Dans ces grands bassins, un niveau (très) bas traduit un manque de recharge de la nappe depuis plusieurs années (symboles rouge et orange), comme en août 2006, après trois années de déficit de recharge (voir la carte ci-dessous).

Les petits bassins versants sédimentaires en Bretagne et dans les zones montagneuses (Alpes, Pyrénées) présentent des aquifères de plus faible extension ou moins perméables (en orangé pâle sur la carte) ; ils se caractérisent par une capacité plus faible comme réservoir en eau.

Ces nappes dites « réactives » répondent à un manque de pluies par un déstockage de l’aquifère en quelques semaines. Le niveau de la nappe peut alors atteindre un niveau très bas. Au contraire, en période de fortes pluies, ces nappes se rechargent plus rapidement et peuvent atteindre des niveaux (très) hauts.

En mai 2020, sur le pourtour méditerranéen et dans les Pyrénées, par exemple, les nappes ont bénéficié d’apports supplémentaires et certaines affichent des niveaux hauts à très hauts (voir la carte ci-dessous).

Dans les roches granitiques – comme en Bretagne, dans le Massif central ou dans les massifs de calcaires (en rose sur la carte) –, les eaux souterraines s’écoulent dans les fissures et les fractures de la roche. Ces nappes réagissent alors rapidement aux pluies et à la recharge, et se vident aussitôt via les sources et les cours d’eau.

En juin 2020 (voir la carte ci-dessous), ces nappes ont particulièrement souffert de l’absence de précipitations, avec une situation qui s’est rapidement dégradée. Les nappes des calcaires jurassiques de Lorraine enregistrent par exemple des niveaux modérément bas à très bas (triangles jaunes, oranges et rouges sur la carte). Pour les sources des Causses du Quercy (nappe des calcaires karstifiés du Jurassique), les niveaux sont modérément bas localement, mais s’améliorent (triangle jaune vers le haut).

Évoquons enfin les grandes plaines alluviales (en bleu foncé sur la carte) avec leur écoulement et leur recharge rapides, liés à une faible profondeur de la nappe et une bonne perméabilité ; ici, les nappes sont directement en relation avec les cours d’eau. Un niveau bas de la nappe va donc baisser également l’apport d’eau souterraine vers les rivières. Les rivières peuvent ainsi tomber à sec ou leur température augmenter fortement sans l’apport de la nappe et de ses eaux fraîches (13-14 °C) en provenance du sous-sol.

En juin 2020, les niveaux des nappes alluviales d’Alsace ont par exemple vu leur situation se dégrader, avec des niveaux bas à très bas (triangle orange ou rouge vers le bas).

Une forte sollicitation estivale des nappes souterraines – liée à la fréquentation touristique et à l’irrigation – peut aggraver ce phénomène. Un arrêt ou une diminution des pompages est alors parfois indispensable, comme en été 2006, période particulièrement touchée par la sécheresse. En septembre 2006, 64 départements avaient eu au moins un arrêté de restriction des usages de l’eau en vigueur sur leur territoire, dont plus de la moitié avec des restrictions totales et le plus haut niveau de restrictions.

En fait, il s’agit d’une question d’anticipation. On peut anticiper la sécheresse d’une nappe inertielle plusieurs mois à l’avance et donc prendre les mesures adéquates, alors qu’il est difficile de prévoir la sécheresse d’une nappe réactive, car elle est très liée à la pluie.

Alors que la pandémie du Covid-19 due au virus SARS-CoV-2 progresse dans de nombreux pays et resurgit dans d’autres, nous ne disposons d’aucun traitement capable d’endiguer la multiplication du virus. Les vaccins représentent-ils la seule planche de salut ? Pas si sûr alors que de nombreuses questions se posent sur le degré de leur efficacité à prévenir l’infection, leur sécurité et leur acceptabilité par les populations.

Il est donc important d’explorer d’autres armes qui pourraient contribuer au contrôle de l’infection et de ses conséquences. L’immunothérapie s’avère particulièrement prometteuse à cet égard, en particulier celle qui repose sur les anticorps monoclonaux, ces armes ultra-spécifiques issues de la biotechnologie.

Les anticorps anti-SARS-CoV-2 pour neutraliser le virus

Le concept d’immunothérapie pour combattre les maladies infectieuses n’est pas neuf : il date de près de cent ans. Emile Roux en France et Emil von Behring en Allemagne en ont été les pionniers. Il reposait à l’époque sur l’injection de sérum préparé à partir du sang d’animaux immunisés contre le microbe.

Des milliers d’enfants ont ainsi été sauvés de la diphtérie parce que l’on a longtemps appelé la sérothérapie. Elle a aussi permis à Jules Bordet de mettre fin à l’épidémie de peste bovine survenue à la même période en Afrique du Sud.

La sérothérapie a évolué vers l’injection d’anticorps purifiés à partir du plasma de sujets immunisés (immunoglobulines hyperimmunes) puis d’anticorps monoclonaux obtenus grâce au génie génétique. Ces derniers sont apparus dès la fin des années 1990 dans la lutte contre les maladies infectieuses, avec une première indication dans la prévention de la bronchiolite du nouveau-né causée par le virus respiratoire syncitial.

Depuis l’épidémie de SRAS de 2003 liée au virus SARS-CoV-1 – cousin germain du virus SARS-CoV-2 – ils sont considérés comme des armes potentielles pour vaincre les épidémies causées par les virus les plus agressifs. Ainsi, un cocktail d’anticorps monoclonaux s’est révélé très efficace pour combattre le virus Ebola. Il devrait être approuvé cet automne par la Food and Drug Administration aux États-Unis.

Plusieurs observations suggèrent que des anticorps monoclonaux dirigés contre le virus SARS-CoV-2 devraient permettre de lutter contre la pandémie actuelle. La guérison d’une infection par ce virus est associée à la production d’anticorps neutralisants dans les 6 à 10 jours suivant l’infection.

Expérimentalement, des macaques infectés par le virus SARS-CoV-2 résistent à une infection ultérieure grâce à des anticorps de ce type. Et au cours de l’épidémie de SRAS en 2003 les personnes infectées par le virus SARS-CoV-1 ont développé une immunité protectrice.

Ces observations conduisent aujourd’hui au développement d’anticorps monoclonaux dirigés spécifiquement contre la protéine Spike du virus SARS-CoV2. Cette protéine membranaire permet au virus de pénétrer dans les cellules humaines en se liant à son récepteur ACE2. En fait, une course au développement industriel de ces anticorps se déroule parallèlement à la course aux vaccins. On y retrouve dans le peloton de tête la multinationale AstraZeneca et la firme Regeneron qui vient d’obtenir une aide de 450 millions de dollars du gouvernement américain lui permettant d’entamer des essais cliniques de phase III à large échelle.

Si certains anticorps neutralisent effectivement le virus et conduisent à son élimination de l’organisme, d’autres vont contribuer à aggraver les dommages qu’il cause, notamment en alimentant la surproduction de cytokines. Les avancées de la biotechnologie permettent aujourd’hui de sélectionner les seuls anticorps bénéfiques et de les produire en laboratoire pour en faire des médicaments capables d’une action antivirale immédiate dès l’infection identifiée.

Ainsi, non seulement ont-ils les meilleures chances d’être efficaces mais aussi d’être bien tolérés sur la base de leur profil de sécurité dans d’autres indications comme les maladies auto-immunes.

Les indications de l’immunothérapie par les anticorps anti-SARS-CoV-2

Ces indications sont potentiellement nombreuses et seront affinées au fur et à mesure des résultats qui proviendront des essais cliniques.

Les anticorps monoclonaux pourront être utilisés comme des agents antiviraux dans le traitement des formes sévères de la Covid-19 ou à une phase plus précoce de la maladie pour prévenir son aggravation ultérieure en réduisant la charge virale dans l’organisme de la personne traitée.

Les anticorps monoclonaux pourront également être utilisés en prévention de l’infection après une exposition au virus, par exemple, parmi les personnels soignants ou les personnes vulnérables.

L’immunothérapie en complément de la vaccination

Par rapport aux vaccins, les anticorps ont l’avantage d’une action antivirale immédiate qui ne dépend pas de la mobilisation du système immunitaire. Il faut d’ores et déjà s’attendre à ce que les vaccins n’aient pas la même efficacité chez tous les individus. Une des grandes questions actuelles, est de savoir si les vaccins agiront de la même manière chez les seniors que chez les sujets plus jeunes. Le vieillissement touche aussi le système immunitaire. Une étude récente montre que l’un des candidats-vaccins induit une réponse moindre chez les sujets de plus de 55 ans. Or ce sont eux qui sont les principales victimes des formes sévères du Covid-19. En fait, par rapport aux vaccins, les anticorps ont l’avantage d’une action antivirale immédiate qui ne dépend pas de la mobilisation du système immunitaire et l’immunothérapie pourrait donc s’avérer particulièrement intéressante dans la population plus âgée et venir ainsi en complémentarité du vaccin.

Les obstacles qui restent à franchir

Ils sont de plusieurs ordres. Tout d’abord, les anticorps n’agiront que pour une période relativement brève. D’où les efforts actuels pour augmenter leur durée de vie dans l’organisme. Se pose surtout la question des capacités de production industrielle pour faire face aux demandes puisque des dizaines de millions de personnes pourraient en bénéficier. Et enfin, les prix auxquels ces produits seront commercialisés risquent d’entraver leur accès. Comme pour les vaccins, les négociations entre les gouvernements, la communauté internationale qui s’est engagée dans l’accès universel à la santé et les sociétés pharmaceutiques promettent d’être serrées…

Le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) a publié en début d’année son rapport 2020 sur la situation des inégalités femmes-hommes dans le monde.

Le bilan est loin d’être encourageant. En effet, si ces inégalités ont nettement diminué entre le milieu des années quatre-vingt-dix et le début des années 2010, le rapport souligne que le rythme de cette amélioration a franchement ralenti depuis.

Une vaste enquête sur les stéréotypes

Une des raisons avancées par le PNUD pour expliquer cette situation est la persistance de préjugés négatifs contre les femmes. En effet, ces préjugés peuvent réduire les chances de réussite des femmes de bien des façons. Le PNUD a donc mesuré l’intensité des stéréotypes sexistes dans le monde en se fondant sur une vaste enquête portant sur 75 pays représentant 81 % de la population mondiale.

Dans la moitié des 75 pays, plus de 91 % des personnes interrogées se disent d’accord avec au moins un des sept préjugés sexistes qui leur étaient présentés, par exemple :

« Les hommes font de meilleurs dirigeants politiques que les femmes ».

Cela est d’autant plus impressionnant quand on sait que les chiffres de l’étude incluent les réponses des femmes elles-mêmes.

Certains pays s’en tirent cependant bien mieux que d’autres. Ainsi, Andorre est-il le pays où on observe la plus faible présence de stéréotypes de genre, avec « seulement » 27 % de sa population qui reconnaît avoir de tels stéréotypes. Le Pakistan, lui, est en queue de peloton : 99,8 % de ses habitants ont au moins un préjugé sexiste !

L’islam, coupable idéal ?

Comment expliquer la très forte variation du niveau de stéréotypes sexistes entre les 75 pays sur lesquels se penche le rapport du PNUD ? S’exprimant dans une tribune du Journal de Montréal, la célèbre journaliste, romancière et féministe francophone Denise Bombardier soutient que ce rapport

« … confirme […] une corrélation que se garde bien de mettre en évidence l’organisme des Nations unies, à savoir le lien entre le poids de la religion et les préjugés à l’égard des femmes. Les pays musulmans se situent au sommet de cette liste infâme. En Jordanie, 99,3 % des gens nourrissent des préjugés. Au Qatar, 99,7 %, au Nigeria, 99,7 %, en Libye, 99,1 %, en Malaisie, 98,5 % et au Mali, 98,8 %. La prime de la honte est détenue par le Pakistan, où seulement 0,2 % de la population n’exprime pas de préjugés à l’endroit des femmes, selon les critères de l’étude ».

L’islam serait-il donc le coupable idéal pour expliquer la variance internationale du niveau de sexisme ? Nous avons voulu tester cette hypothèse en recourant à des méthodes plus rigoureuses que celle de Denise Bombardier, qui se contente de lister les 7 premiers pays sur 75 en termes de préjugés sexistes.

Développement et religiosité

Il ressort de nos analyses que les 23 pays majoritairement musulmans inclus dans l’étude affichent effectivement un niveau moyen de préjugés sexistes plus élevé que celui des 52 autres pays. On peut même ajouter que cette différence est significative, dans le sens où elle ne peut simplement résulter du hasard, comme le montrent les tests statistiques que nous avons effectués.

Cependant, le lien apparent entre islam et haut niveau de stéréotypes sexistes peut masquer un ou plusieurs autres facteurs plus importants, à commencer par le niveau de développement des pays considérés.

En effet, les pays où les stéréotypes sexistes sont le moins répandus (Andorre, Suède, Pays-Bas, Norvège, etc.) sont tous des pays ayant un haut niveau de développement, tel qu’il est mesuré par l’Indice de Développement Humain (un indice prenant en compte le revenu moyen par habitant, l’espérance de vie à la naissance et le niveau d’éducation moyen).

Nos analyses statistiques confirment que s’il y a davantage de stéréotypes sexistes dans les pays musulmans que dans la plupart des autres pays, il existe une corrélation encore plus marquée entre ces stéréotypes et le niveau de développement : dans l’ensemble, moins un pays est développé, plus sa population a de préjugés négatifs contre les femmes.

Un autre élément remet en question la thèse de la culpabilité de l’islam. Comme Denise Bombardier le reconnaît elle-même, des pays non-musulmans, mais où le sentiment religieux est fort, figurent aussi en bonne place dans la liste des pays les plus sexistes. C’est notamment le cas du Zimbabwe, du Ghana, des Philippines ou de l’Inde. Il se pourrait dès lors que ce ne soit pas l’islam en particulier qu’il faille soupçonner d’être associé au sexisme, mais un fort sentiment religieux en général.

Pour tester cette hypothèse, nous avons attribué une note de religiosité à chacun des 75 pays en nous basant sur la même enquête que le rapport du PNUD. Plus cette note allant de 1 à 4 est élevée, plus la religiosité de la population du pays est forte. Comme l’illustrent les figures ci-dessous, les résultats de nos analyses sont clairs : sur l’ensemble des 75 pays, il existe une forte corrélation entre niveau de religiosité et sexisme.

Les facteurs qui comptent

Nous avons ainsi trois candidats possibles pour expliquer la variation du niveau de préjugés sexistes entre les 75 pays : l’islam, le niveau de développement des pays et leur niveau de religiosité.

Lequel de ces facteurs est le bon ? En l’état, il est impossible de trancher. En effet, ces facteurs sont tous trois corrélés entre eux : les pays majoritairement musulmans ont un niveau de développement moyen plus faible que les autres pays et un niveau de religiosité moyen plus élevé que ces derniers.

Dès lors, est-ce parce que l’islam y est majoritaire que certains pays affichent un fort niveau de préjugés sexistes, ou est-ce parce qu’ils sont par ailleurs moins développés et/ou plus religieux que les autres pays ?

Pour répondre à cette question, nous avons recouru à un modèle mathématique qui permet d’évaluer conjointement l’effet de plusieurs facteurs (islam, développement, religiosité) sur une même variable (niveau de sexisme).

Pour commencer, prenons comme indicateur du sexisme le pourcentage de la population de chaque pays ayant au moins un préjugé sexiste sur les sept testés. Dans ce cas de figure, nos analyses montrent que 64 % de la variance du niveau de sexisme entre les 75 pays s’explique par deux facteurs pris ensemble : le niveau de religiosité des pays et leur niveau de développement. Le fait que ces pays soient ou non majoritairement musulmans ne ressort pas comme un facteur influent.

Prenons maintenant comme indicateur du sexisme le pourcentage de la population de chaque pays ayant au moins deux préjugés sexistes sur sept. On observe cette fois que l’islam vient s’ajouter aux niveaux de religiosité et de développement pour rendre compte de la variance du niveau de sexisme entre les 75 pays. Ces trois facteurs pris ensemble expliquent alors 70 % de cette variance.

Plus de religiosité et moins d’éducation, c’est plus de sexisme

Nos différentes analyses montrent que, contrairement à ce qui a pu être dit, l’islam en tant que tel n’est clairement pas le grand responsable de la persistance des préjugés sexistes dans le monde.

En effet, indépendamment de la religion majoritaire des pays, c’est bien l’existence d’un fort sentiment religieux au sein de la population qui est le plus étroitement associé à un haut niveau de stéréotypes sexistes. Sans surprise, un faible niveau de développement – et, donc, d’éducation – est lui aussi lié à une forte prévalence de tels stéréotypes.

L’islam, de son côté, n’est qu’un facteur qui vient s’ajouter à la religiosité et au niveau de développement lorsque l’on prend comme indicateur la part de la population des pays étudiés qui fait preuve d’un sexisme très marqué (c’est-à-dire, qui entretient au moins deux stéréotypes de genre sur les sept testés).

Il existe assurément quantité d’autres facteurs associés à la persistance des stéréotypes et préjugés sexistes dans le monde. Mais le manque d’éducation et l’intensité du sentiment religieux semblent jouer un rôle notable à cet égard. Il s’agit probablement là de deux importants freins au développement de sociétés à la fois plus égalitaires et fondées sur la connaissance plutôt que sur la crédulité.

En France, avant 2002, tout chômeur qui lançait son entreprise perdait automatiquement ses droits aux allocations chômage, quand bien même il ne tirait que peu de revenus de son activité entrepreneuriale. Par ailleurs, s’il décidait d’arrêter son entreprise, celle-ci ne s’avérant pas rentable, il n’avait pas droit au reliquat de droits aux allocations.

Ces règles constituaient ainsi un frein à la création d’entreprise.

C’est pourquoi la France lançait en 2002 une réforme à grande échelle du système de l’assurance-chômage connue sous le nom de « Plan d’aide au retour à l’emploi (PARE) ».

La modification des règles a permis à tout chômeur devenu entrepreneur de continuer à percevoir des allocations de sorte à compléter les revenus tirés de l’entreprise jusqu’à concurrence des prestations complètes qu’il aurait perçues s’il était resté au chômage. Le système perdure jusqu’à ce que l’entreprise devienne rentable ou que la personne épuise ses droits. De plus, si elle arrête son activité dans les trois ans, elle a droit aux allocations restantes.

Dans une étude publiée en juin dernier, nous étudions l’impact de cette réforme qui visait à favoriser la création d’entreprise par les chômeurs. Nos résultats indiquent qu’une assurance-chômage bien conçue constitue une aide à faible risque et permet de stimuler l’entrepreneuriat.

Une assurance contre l’échec

En théorie, ce nouvel ensemble de règles présente deux avantages.

Premièrement, il offre à l’entrepreneur une assurance contre l’échec entrepreneurial. De nombreuses personnes ayant des idées prometteuses sont empêchées de démarrer parce qu’elles ne peuvent pas se permettre ou ne veulent pas risquer d’échouer, comme les personnes qui ont des enfants, un emprunt immobilier ou d’autres engagements financiers. Ainsi, offrir aux entrepreneurs une option de repli leur permet d’expérimenter de nouvelles idées.

Le deuxième avantage de la réforme est son faible coût budgétaire. Si les nouvelles entreprises s’avèrent rentables, peu d’allocations seront versées. Les caisses d’allocations chômage peuvent même économiser de l’argent si la réforme raccourcit les périodes de chômage.

Ces avantages théoriques sont confirmés par les données sur la création de nouvelles entreprises de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee).

La création d’entreprises a augmenté de 25 % après la réforme, passant de 14 000 à 18 000 nouvelles entreprises par mois.

Cependant, cette augmentation n’est pas suffisante pour crier victoire, car ces 4 000 nouvelles entreprises supplémentaires par mois s’avèrent parfois peu prometteuses, sans potentiel de croissance et de création d’emplois. Un esprit critique pourrait arguer qu’un chômeur ne fait pas forcément un bon entrepreneur.

Un levier créateur d’emplois

Pour répondre à cette critique et déterminer le potentiel de création d’emplois des nouvelles entreprises, nous distinguons les entreprises qui créent des emplois (en plus de celui de l’entrepreneur) des entreprises qui n’en créent pas.

Lorsqu’on fait cette distinction en comptabilisant les emplois au moment de la création de l’entreprise, on constate que le nombre d’entreprises créées avec au moins un salarié est stable après la réforme. Autrement dit, aucune des 4 000 nouvelles entreprises mensuelles n’a d’employés en dehors de l’entrepreneur lui-même.

Bien que ce résultat semble décevant, il est attendu. Les chômeurs ont généralement un faible capital et ont donc tendance à expérimenter leur projet à petite échelle. La bonne façon d’évaluer si ces nouvelles entreprises réussissent n’est pas de comptabiliser les emplois créés au moment du démarrage de l’entreprise, mais après quelque temps.

Nous répétons donc le même exercice en comptabilisant les emplois deux ans après la création. La situation est maintenant très différente. Le nombre de nouvelles entreprises comptant au moins un salarié au bout de deux ans augmente considérablement après la réforme, passant d’environ 3 500 à 5 000 par mois.

Cela signifie que les entreprises créées grâce à la réforme démarrent modestement, mais qu’une part importante finit par se développer et créer des emplois.

Nous trouvons des résultats similaires lorsque nous nous concentrons sur les nouvelles entreprises comptant au moins deux ou trois employés au bout de deux ans d’activité.

Nous constatons également que ces nouvelles entreprises n’ont pas plus de risques de faire faillite et ne sont pas moins rentables relativement aux entreprises créées avant la réforme.

On peut tirer plusieurs enseignements de cette réforme.

Premièrement, l’expérimentation entrepreneuriale est essentielle. De nombreux entrepreneurs commencent petit, testent des idées ainsi que leur goût et leur capacité à être entrepreneur, et certains finissent par grandir. Offrir aux entrepreneurs une assurance contre l’échec est donc un outil puissant pour favoriser la création d’entreprise.

Deuxièmement, le coût fiscal d’une telle assurance n’est pas nécessairement élevé. Les caisses d’allocations chômage ne publient malheureusement pas de données permettant de faire un calcul précis du coût fiscal de la réforme. Cependant, nos estimations fondées sur les données disponibles indiquent que le coût de la réforme a été faible (10 000 euros par emploi).

Enfin, la réforme souligne qu’une bonne conception de l’assurance-chômage est essentielle. Un élément clé de la réforme est que le gouvernement n’a pas essayé d’agir comme un capital-risqueur en cherchant à identifier les entrepreneurs ou secteurs d’avenir.

En effet, les gouvernements font généralement de piètres capital-risqueurs par manque d’expertise et par risque de capture de l’action publique, processus visant à détourner les décisions publiques de l’intérêt général pour servir les intérêts d’un groupe ou d’individus donnés.

Au lieu de cela, le programme était ouvert à tous les chômeurs et l’expérience montre qu’il n’a pas attiré des entrepreneurs moins compétents ou moins ambitieux.

---

À lire aussi : Réforme de l’assurance chômage : la tentation de l’universalité

---

Face à la crise économique actuelle, il apparaît fondamental de conserver ce programme, en particulier dans un contexte de destruction d’emplois et d’incertitude croissante pour les entrepreneurs à la suite de la pandémie Covid-19.

Une assurance-chômage bien conçue reste un moyen efficace pour lutter contre ces deux problèmes, en aidant les chômeurs à créer des emplois pour eux-mêmes et pour les autres, et en encourageant la création de nouvelles entreprises.

La preuve par 3 : les experts de The Conversation déclinent 3 aspects d’une question d’actualité en 3 épisodes à écouter, à la suite ou séparément ! Dans cette série, François Lévêque, professeur d’économie à Mines ParisTech (Université PSL) vous fait découvrir les « Operanomics », ou toutes les spécificités économiques d’un secteur de l’industrie culturelle pas comme les autres. Vous comprendrez notamment pourquoi monter une représentation coûte de plus en plus cher, comment sont fixés les prix des places, et en quoi la gestion du répertoire lyrique représente un véritable casse-tête pour les directeurs d’établissements …

La fatalité des coûts croissants dans le spectacle vivant

Pour l’opéra comme pour les concerts, les moyens d’améliorer la productivité n’existent pratiquement pas. Les établissements restent donc condamnés à augmenter leurs recettes.

 

Les subtilités tarifaires des places de spectacle

À l’Opéra Garnier, les prix s’échelonnent entre 10 et 200 euros. Cette discrimination tarifaire permet d’attirer un public plus large que si les prix étaient les mêmes pour tous.

 

Le casse-tête du répertoire lyrique

La programmation constitue l’un des rares leviers à disposition des patrons des théâtres pour augmenter les recettes. Mais attention à ne pas dégrader la qualité artistique !

 

La France est une puissance de poids dans le domaine du tourisme culturel du fait de l’importance de ses musées, de ses monuments, de ses sites archéologiques et de ses festivals, aux côtés de ses autres atouts : les plages, les montagnes, les petits villages de caractère, les paysages, l’art de vivre (mode, viticulture, gastronomie, cafés, fêtes…).

Ceci contribue à lui assurer la place enviable de première destination touristique dans le monde, du moins en nombre de visiteurs (elle accueille près de 90 millions de visiteurs étrangers par an), à défaut de l’être en termes de recettes.

Une appréhension extensive de la définition du tourisme culturel, où la culture relève d’une approche large, permet d’estimer à environ 40 % la part des touristes culturels dans les flux touristiques internationaux selon l’OCDE, la Commission européenne et l’OMT (Organisation mondiale du tourisme). Les touristes culturels sont ainsi ceux qui visitent des sites culturels durant leur séjour (monuments, musées, centres anciens, sites archéologiques…) ou bien participent à des événements culturels (concerts, spectacles…).

La France, à l’instar de l’Italie, bénéficie bien sûr d’un très fort attrait culturel auprès de la clientèle internationale, même si ce n’est pas son seul atout.

Ainsi, se pencher sur l’avenir du tourisme culturel, c’est s’intéresser à l’avenir du tourisme en France. Nous souhaitons mettre en lumière à ce sujet des « signaux faibles » détectés dans nos recherches avant la crise du Covid-19, qui pourraient prendre une importance nouvelle pour ce secteur après la sortie de crise.

Une nécessaire remise en cause

Des études prospectives sont régulièrement conduites en Europe et dans le monde. L’une des approches habituelles pour obtenir des scénarios pour le futur repose sur la méthode Delphi. Cette méthode largement employée depuis les années 1950 aide à dessiner les futurs probables sur la base de l’établissement d’un consensus entre les experts interrogés ; mais aussi, depuis une quinzaine d’années, à identifier les divergences d’opinions parmi ces derniers.

Ce type de méthode sert à comprendre ce que les experts rejettent comme tendance et – à partir de là – à élaborer un scénario de rupture sur l’avenir du tourisme culturel.

Nous avons conduit une étude Delphi (en cours de publication) au long de l’année 2019, qui a permis de mettre en évidence l’existence de tendances largement écartées par les experts du tourisme et de la culture interrogés (soit 99 lors d’une première phase d’interrogation ; puis 76 au cours d’une nouvelle interrogation visant la consolidation des bases de consensus entre experts). Il est particulièrement intéressant de noter à cet égard que ceux-ci ne considéraient pas que les pandémies, ou encore une crise économique majeure, puissent affecter durablement le secteur du tourisme.

Il est probable que même si les experts interrogés (des professionnels du tourisme et de la culture, des responsables administratifs, des universitaires, des consultants, des journalistes) étaient conscients de ces tendances, ils ne semblaient guère en mesure d’envisager une remise en cause d’un modèle dominant de développement semblant présenter toutes les garanties de robustesse, compte tenu du fait qu’il n’a cessé de se développer avec succès depuis des décennies.

Dans ces conditions, pourquoi se préoccuper de changer de paradigme au profit de scénarios semblant non seulement peu vraisemblables, mais également risqués et incertains ? Autrement dit, pourquoi se préoccuper de changer si ce qui existe depuis longtemps semble avoir montré sa pertinence et son efficacité, malgré les alertes et les mises en garde de certains experts ?

Pour autant, n’est-il pas nécessaire pour un groupe professionnel – voire indispensable pour sa survie – d’envisager des modèles de développement alternatifs, même si ceux-ci peuvent apparaître comme peu probables, du moins si l’on se place dans l’état d’esprit du « business as usual » ?

Le « Flyskam » ou « honte de prendre l’avion »

S’agissant du tourisme, on peut penser que certaines tendances étaient déjà à l’œuvre avant la crise du Covid-19 et que leur importance devrait encore croître dans le futur. Nos travaux de recherche suggèrent qu’elles reposent sur la notion de vulnérabilité, dans ses différentes acceptions : en l’occurrence des tendances liées au réchauffement climatique, à la réduction de la biodiversité, à l’empreinte carbone excessive, aux migrations forcées, aux phénomènes de surfréquentation, aux pandémies, etc.

L’impact du tourisme sur le réchauffement climatique est désormais pris en compte par les voyageurs. En Suède, par exemple, le mouvement dit du Flygskam (la « honte de prendre l’avion ») milite pour des moyens de transport alternatifs à l’avion afin de réduire les émissions de CO². Les liaisons aériennes domestiques s’en sont trouvées fragilisées.

Après la pandémie, il y a fort à parier que les facteurs sanitaires seront davantage pris en compte dans le choix des destinations et dans les modalités d’accueil des visiteurs.

Désormais, que ce soit pour des raisons médicales, politiques, économiques, ou militaires, il faudra sans doute, selon des constats à présent largement partagés, envisager une ouverture plus sélective des frontières, ce qui va à l’encontre de la notion traditionnellement véhiculée de « village planétaire ».

S’agissant du tourisme culturel, la crise du Covid-19 fait davantage prendre conscience que les limites en termes de capacité d’accueil semblaient presque atteintes dans des hauts lieux du patrimoine, à l’audience fortement mondialisée.

En France, par exemple, 80 % de visiteurs du château de Versailles étaient étrangers avant la crise sanitaire. La proportion était de plus de 70 % au musée du Louvre.

Dépendance excessive à la clientèle étrangère

Les crises liées au Covid-19 font ainsi apparaître une possible dépendance excessive à l’égard de la venue de clientèles étrangères présentant des risques de volatilité (pour des raisons économiques, de terrorisme ou de pandémie). Voilà qui pourrait remettre partiellement en cause le modèle économique dominant dans les grands sites de tourisme culturel.

Miser sur la clientèle étrangère était pourtant encouragé par les pouvoirs publics, dans l’objectif de limiter l’ampleur des financements publics pour les plus gros établissements muséaux et patrimoniaux, comme le musée d’Orsay ou le château de Chambord.

Ce modèle reposait sur un triptyque : augmentation du prix d’entrée ; développement des ressources propres (boutiques, restaurants, location d’espaces, mécénat) ; venue d’un nombre croissant de visiteurs provenant de destinations de plus en plus lointaines (Chine, Inde, Amérique du Sud, etc.). Or chacune de ces sources de revenus pourrait être fragilisée si la crise se prolonge.

Ce faisant, c’est l’idéologie de la croissance sans limites qui est interrogée, alors que le secteur touristique paraissait largement étranger à ce débat, malgré des discussions récentes autour de la notion de surfréquentation (voir les protestations d’habitants à Dubrovnik, Athènes, Prague, Venise, Barcelone… soumis à une pression touristique jugée insupportable en haute-saison).

Recherche de proximité et d’authenticité

La même analyse des « signaux faibles » issue de notre enquête Delphi sur l’avenir du tourisme culturel en France suggère par ailleurs un intérêt croissant pour les valeurs de proximité et « d’authenticité », qui favoriseraient des séjours moins éloignés du domicile et la découverte en profondeur et à un rythme moins soutenu des destinations touristiques.

Il s’agirait ici d’une réappropriation de « son » territoire, notion déjà encouragée par les offices du tourisme qui cherchent à faire des habitants d’un territoire les premiers ambassadeurs de celui-ci ; ce dont témoigne le mouvement des greeters (« hôtes »), à savoir des guides bénévoles ayant à cœur de faire découvrir leur ville « hors des sentiers battus ».

Cette tendance pourrait concourir au développement du tourisme domestique et à l’essor de sites n’étant pas classés, par exemple, au patrimoine mondial de l’Unesco.

Elle pourrait même favoriser la mise en tourisme de territoires qui le sont peu actuellement, car ils n’appartiennent pas aux espaces privilégiés par les visiteurs, tels que Paris, la Côte d’Azur, les châteaux de la Loire, la Provence, le Mont-Saint-Michel, etc. On pourrait donc – à l’image des « locavores », friands des produits locaux et des circuits courts comme les AMAP – assister à l’émergence de touristes explorant principalement leur territoire de proximité, sur un mode proche de l’excursionnisme (qui caractérise un déplacement hors de son domicile mais sans nuitée extérieure à ce dernier).

Ceci n’exclut pas du reste le recours aux outils numériques avant, pendant et après le séjour, même si la réalité virtuelle et les dispositifs immersifs ont montré – malgré leur attrait – un certain nombre de limites.

Voilà autant de mutations déjà à l’œuvre de façon plus ou moins souterraine, qui mériteraient une réflexion en profondeur des acteurs du tourisme français pour leur permettre de répondre au mieux à l’émergence de nouveaux besoins des visiteurs. Car dans le tourisme comme ailleurs, la notion de consommation locale est encore sous-estimée dans la production de services_._

Vers une réorganisation ?

En définitive, peut-être assistons-nous au début de la fin du grand récit de la mondialisation, telle qu’elle s’est construite en particulier depuis cinquante ans, celui de la liberté des échanges, de la consommation des ressources non renouvelables, de la dépendance à l’égard de certains fournisseurs, de la croissance infinie et du sentiment de toute-puissance à l’égard de la nature ?

Cette crise pourrait donner lieu à une réorganisation des activités productives au niveau local et national, sans doute dans le sens plus large d’une régionalisation des flux économiques.

Ce phénomène pourrait ainsi favoriser le développement de flux touristiques accrus à l’intérieur d’une même zone intégrée géographiquement et économiquement (Amérique du Nord, Amérique du Sud, Moyen-Orient, Asie), comme cela est déjà largement le cas en Europe.

Les modèles de tourismes alternatifs se sont certes développés plus lentement que l’émergence de classes moyennes capables d’accéder aux voyages internationaux (en Asie en particulier), qui ont largement contribué à la hausse du tourisme de masse au cours des dernières décennies.

Mais si, selon Pascal, « tout le malheur des hommes vient d’une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre », l’envie immémoriale de voyager pourrait ne pas s’éteindre, car elle repose sur le désir – profondément ancré dans les êtres humains – de la découverte, du dépaysement, de l’évasion et de l’oubli du quotidien. L’homme a assurément besoin de se décentrer. La question est de savoir quel sens il souhaite donner à ce besoin, qu’il est peut-être aussi possible d’assouvir au bout de sa rue.