Auteur

1. Jérôme Viala-GaudefroyAssistant lecturer, Université Paris Nanterre – Université Paris Lumières

Déclaration d’intérêts

Jérôme Viala-Gaudefroy ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.

Partenaires

Université Paris Nanterre apporte des fonds en tant que membre fondateur de The Conversation FR.

Voir les partenaires de The Conversation France

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Donald Trump le répète à l’envi : le vote par voie postale favoriserait la fraude et serait bénéfique au candidat démocrate Joe Biden. Ce vote par correspondance pourrait donc, selon lui, entacher les résultats de l’élection présidentielle.

Comment fonctionne réellement le vote par correspondance et quelles difficultés peuvent se poser lors du scrutin du 3 novembre ?

Ce qui est clair, c’est que l’augmentation du nombre de bulletins envoyés par courrier postal en raison de la crise sanitaire risque de poser des problèmes logistiques et que le dépouillement sera long et complexe. Dans ce contexte, ce n’est pas la fraude qui est à redouter mais plutôt un retard dans l’annonce des résultats qui pourrait entraîner une exploitation politique défavorable aux démocrates.

Règles électorales

Au-delà des problèmes possibles d’acheminement des bulletins de vote par correspondance par la Poste, c’est surtout le traitement de ces bulletins qui va complexifier le scrutin américain. Si certains États (le Colorado, Hawaï, l’Oregon, l’Utah, ou Washington) pratiquent depuis longtemps presque exclusivement le vote par correspondance, ce cycle électoral est spécial : en raison de la Covid notamment, la plupart des États fédérés vont faciliter cette procédure. Or, selon le Centre de politique bipartisan (Bipartisan Policy Center, BPC), certains États n’auraient pas mis en place les mesures adéquates pour faire face à cette augmentation, comme le recrutement d’un nombre suffisant de fonctionnaires électoraux.

Chaque État a des règles électorales différentes, y compris en ce qui concerne le dépouillement des votes par correspondance. Mais, partout, la fiabilité du système repose sur la vérification des signatures. Aux États-Unis, il n’y a en effet pas de carte d’identité nationale, et selon une étude récente du centre Brennan pour la Justice de New York, jusqu’à 11 % des citoyens américains – plus de 21 millions d’individus – n’auraient pas de pièce d’identité officielle avec photo.

Le casse-tête de la vérification des signatures des électeurs

La première étape consiste donc à vérifier que la signature, qui se trouve sur l’enveloppe contenant le bulletin, correspond à celle de l’électeur, enregistrée lors de son inscription électorale. Dans certains États, cette base de données n’est pas régulièrement renouvelée et la signature peut ne plus correspondre à celle de l’électeur qui, au fil du temps, a parfois changé sa façon de signer. Certains États peuvent également exiger d’autres mesures comme la signature d’un témoin ou celle d’un notaire.

Selon le BPC, seuls 20 États prennent contact avec les électeurs pour leur signaler tout problème sur l’enveloppe (comme une signature manquante ou mal assortie) et leur permettre ensuite de remédier à toute insuffisance de signature, en renvoyant un formulaire au comité électoral de leur comté.

Le taux de rejet des bulletins de vote par correspondance semble faible : selon la Commission américaine d’assistance électorale, il serait de moins de 1 %. Mais une analyse du vote dans l’État de Géorgie lors des élections du mi-mandat de 2018  effectuée par le Washington Post montre que ce taux de rejet peut atteindre 3 % et surtout qu’il affecte de façon disproportionnée les électeurs des minorités et les primovotants. Il a même été de 9 % dans le New Jersey lors de l’élection spéciale de mai 2020 (BPC). Or il ne faut pas oublier que l’élection de Donald Trump en 2016 s’est faite sur moins de 80 000 voix dans trois États (Pennsylvanie, Wisconsin, et Michigan).

Deuxième étape du processus : les bulletins sont retirés de l’enveloppe, triés, placés par lots, parfois à l’aide d’un scanner de bulletin de vote. Ces machines de « tabulation à haute vitesse » réduisent le temps de dépouillement dans les États qui en sont équipés, mais c’est la partie manuelle du traitement qui prend beaucoup de temps.

Certains États (Arizona, Colorado, Floride, Géorgie, Iowa, Minnesota, Nevada, Caroline du Nord, Ohio et Texas) permettent de traiter ces bulletins avant les élections. Mais 15 États, dont les États clés du Michigan, du Wisconsin et de la Pennsylvanie devront attendre le 3 novembre. Or quoi qu’il en soit, il faut que tous les bulletins soient dépouillés pour le 14 décembre, date où les grands électeurs doivent élire le président.

On le voit, le sujet central de ce scrutin n’est pas la fraude, comme la martèle pourtant le président, mais les questions de logistique et de moyens mis en place par chaque État.

Pour rassurer les électeurs, certains États, comme la Caroline du Nord, ont créé un système de traçage qui permet de suivre l’acheminement de son bulletin de vote, comme on suit une commande en ligne. Et si tenter de voter deux fois, comme le suggère Donald Trump, est illégal, certains États comme la Caroline du Nord permettent à un électeur de déposer un bulletin provisoire en attendant de déterminer s’il doit être comptabilisé.

Les suggestions répétées du président que ses partisans devraient voter deux fois pour être certain que leur vote compte auront comme conséquence de mettre encore plus sous tension le système.

Suspense et tension autour des résultats préliminaires

Il est donc possible, voire probable, qu’il n’y ait pas de résultats définitifs le soir des élections, ou même le 4 novembre au matin. Mais il y aura certainement des résultats initiaux, non officiels, le soir même, tant l’attente est grande. Ceux-ci seront vérifiés et ajustés dans les semaines qui suivront.

Mais ces résultats préliminaires, basés généralement sur des rapports de circonscriptions, risquent d’être bien moins fiables que lors des précédentes élections. D’autant que le BPC estime que 50 à 70 % des bulletins pourraient être des bulletins par correspondance. Or, il semblerait qu’une majorité de ces bulletins seraient utilisés par des électeurs démocrates, notamment dans les États clés. Ainsi, selon FoxNews, dans l’État clé de Floride, 47,5 % des demandes de vote par correspondance proviennent des démocrates et seulement 32 % des républicains. En Pennsylvanie ou en Caroline du Nord, ces demandes seraient trois fois plus nombreuses chez les démocrates que chez les républicains. Seul le Michigan ferait exception, avec davantage de votes par correspondance chez les républicains.

Si ces chiffres se vérifient, il est probable que le vote démocrate sera sous-estimé dans les résultats préliminaires. Donald Trump pourrait ainsi annoncer sa victoire et contester tout autre résultat ultérieur comme étant de la fraude et une tentative de le délégitimer. En juin dernier, le Projet d’intégrité de la transition (Transition Integrity Project), un groupe d’universitaires, de journalistes, d’experts et d’anciens fonctionnaires, a mené plusieurs simulations. Leur conclusion : seul un raz de marée pour Joe Biden permettrait un transfert de pouvoir relativement ordonné. Tous les autres scénarios impliquaient de la violence de rue et une crise politique.

---

La rubrique Fact check US a reçu le soutien de Craig Newmark Philanthropies, une fondation américaine qui lutte contre la désinformation.

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Republier cet article

Le rôle de l’alimentation dans la prévention du surpoids, de l’obésité et de nombreuses maladies chroniques telles que les maladies cardiovasculaires, le diabète ou certains cancers, ne fait plus de doute. Au fil des ans, les messages de santé publique se sont multipliés pour faire prendre conscience aux citoyens de l’importance d’une alimentation saine et équilibrée.

Cependant, un point demeure encore aujourd’hui peu connu du public : l’importance d’adapter le contenu de ses repas à mesure que l’on avance en âge. En effet, le vieillissement modifie notre état nutritionnel. En matière d’alimentation, les recommandations qui ciblent les personnes âgées diffèrent parfois de celles s’adressant aux individus plus jeunes.

Le « paradoxe de l’obésité »

À partir de l’âge adulte, le poids et l’indice de masse corporelle (IMC), qui établit un rapport entre poids et taille (IMC=Poids en kg/Taille²(en cm)) augmentent régulièrement. En France, la proportion de personnes obèses augmente jusque l’âge de 65 ans.

Différents mécanismes interviennent dans la prise de poids, qui varient au cours de l’existence. La modification de la composition corporelle joue notamment un rôle important : les facteurs hormonaux et la sédentarité, entre autres, conduisent à une diminution de la masse musculaire et une augmentation de la masse grasse. Avec l’âge, donc, la dépense énergétique a tendance à diminuer. À cela s’ajoute un dysfonctionnement de la régulation de l’appétit qui menace la stabilité du poids. Les personnes âgées perçoivent peu la sensation de soif, mais il existe aussi un défaut de perception non seulement de la sensation de faim, mais aussi de rassasiement et de satiété. Le plus souvent, cette situation conduit à une prise de poids progressive.

Cette prise de poids peut être acceptée lorsqu’elle reste modérée, sans retentissement sur la mobilité et l’équilibre métabolique. Pour prévenir un excès de prise de poids, il est conseillé une alimentation diversifiée, plaisante, avec un rythme régulier (sans sauter de repas ni grignoter de façon excessive) associée à une activité physique régulière. Il n’y a pas d’aliment interdit, mais certains sont à limiter, comme les aliments denses en graisses cachées (présentes notamment dans certaines préparations industrielles), les produits très sucrés (sodas, confiseries) et l’alcool.

Il est important de noter que si cette augmentation de l’IMC a des conséquences délétères sur la santé (en favorisant la survenue de diabète, l’hypertension artérielle, etc.), l’association entre IMC élevé et mortalité semble moins importante chez les personnes âgées que chez les sujets jeunes. Il existe même un « paradoxe de l’obésité » : chez les sujets âgés et dans certaines pathologies chroniques (insuffisance cardiaque, respiratoire ou rénale par exemple), l’obésité pourrait être associée à une survie prolongée. En effet, de nombreuses maladies chroniques, lorsqu’elles deviennent sévères ou qu’elles se compliquent de pathologies aiguës, s’accompagnent d’anorexie (réduction des apports) et augmentent la dépense énergétique (augmentation des besoins) et peuvent entraîner une dénutrition qui représente un tournant évolutif majeur. Le surpoids et l’obésité pourraient constituer une réserve énergétique qui limite la survenue de la dénutrition et ainsi améliore le pronostic.

---

À lire aussi : L’indice de masse corporelle, un bon outil pour savoir si son poids est sain ?

---

À partir de 65 ans, la proportion de sujets obèses a tendance à diminuer. Ce phénomène peut être expliqué par la mortalité prématurée des obèses liée aux complications de l’obésité. Mais un autre facteur intervient également : la perte de poids liée aux pathologies chroniques, qui deviennent plus fréquentes et plus nombreuses avec l’âge.

Il faut en effet souligner qu’après 65 ou 70 ans, la perte de poids est plus souvent délétère que bénéfique ; statistiquement, elle est associée à une surmortalité.

La dénutrition, cette inconnue qui tue

Le plus souvent, la perte de poids est déclenchée par un événement médical, psychologique ou social, ou par l’accumulation de facteurs ayant un retentissement sur l’autonomie. Les causes peuvent donc être diverses, multiples et intriquées :

Par exemple, une personne âgée isolée qui a une maladie d’Alzheimer peut aussi présenter des troubles de la marche en raison d’une arthrose du genou ; elle a alors des difficultés pour faire ses courses et pour préparer ses repas ce qui augmente le risque de dénutrition. Si elle est hospitalisée pour une chute avec fracture du col du fémur, elle risque de diminuer encore ses apports alimentaires et aggraver son statut nutritionnel.

De plus, lorsque les apports alimentaires diminuent et entraînent une perte de poids, l’anorexie se prolonge durablement. Cette situation est notamment liée au dysfonctionnement de la régulation de l’appétit qui survient au cours du vieillissement.

En cas de problèmes de santé (dépression, troubles cognitifs comme la maladie d’Alzheimer, etc.) ou de stress émotionnel (lié à la perte d’un proche, une perte d’autonomie) ou encore en cas d’hospitalisation combinant les effets de la maladie, de l’anxiété et du changement d’alimentation, les personnes âgées sont particulièrement à risque de dénutrition, laquelle va elle-même favoriser des situations pathologiques en cascade : chutes, fractures, infections nosocomiales, complications postopératoires, escarres, perte d’autonomie, surmortalité.

La dénutrition passe souvent inaperçue, car elle est peu connue non seulement du grand public, mais aussi du corps médical. Elle n’est donc pas prise en charge. Pourtant, sa fréquence augmente avec l’avancée en âge : elle concerne 4 à 10 % des plus de 65 ans vivant à domicile, 15 à 38 % en Ehpad et 30 à 70 % lors d’une hospitalisation.

Le signe le plus sensible est la perte de poids. Les effets du vieillissement (baisse de la sensation de faim, réduction progressive des apports alimentaires, diminution de l’activité physique…) se conjuguent avec les conséquences des pathologies, dont la fréquence et le nombre augmentent avec l’avancée en âge.

Tout l’enjeu est de dépister précocement les pertes de poids, en le surveillant régulièrement, si nécessaire en s’aidant d’une courbe de poids, afin d’adopter rapidement des mesures simples pour améliorer l’alimentation. Il faut s’alarmer dès la perte de 3 kg et informer immédiatement le médecin traitant, car la prise en charge sera d’autant plus efficace qu’elle est précoce. Elle associe des conseils nutritionnels (3 repas variés adaptés aux goûts de la personne par jour, goûters ou collations), un enrichissement de l’alimentation en protéines et en énergie et éventuellement des compléments nutritionnels oraux remboursés sur prescription médicale. Pour enrichir l’alimentation, on peut utiliser par exemple de la poudre de lait, du beurre, de la crème fraîche, du fromage râpé ou des œufs. On peut également utiliser des épices et des herbes aromatiques pour relever le goût des aliments.

Lutter contre la perte de masse musculaire : un enjeu nutritionnel majeur

L’avancée en âge s’accompagne d’une perte progressive, mais importante, de la masse musculaire. Nous perdons près de 40 % de notre masse musculaire entre les âges de 40 et 90 ans. On observe aussi une diminution de la force musculaire et une diminution de la performance physique (diminution de la vitesse de marche par exemple).

On parle de sarcopénie lorsque la force et la masse musculaires sont basses et de sarcopénie sévère lorsqu’il y a aussi une atteinte des performances physiques. La sarcopénie a des conséquences importantes sur la mobilité, l’autonomie et le risque de chute et de fracture. Elle accélère l’entrée en institution et augmente le risque de décès.

Le principal déterminant de la sarcopénie est l’avancée en âge (sarcopénie primaire), mais d’autres causes peuvent être identifiées comme les pathologies aiguës ou chroniques (cancers, insuffisance cardiaque…) et la dénutrition (sarcopénie secondaire). De plus, les « régimes amaigrissants » aggravent le risque de fonte musculaire. Enfin, l’obésité sarcopénique représente quant à elle une situation où l’excès de masse grasse est associé à de faibles capacités musculaires, ce qui entraîne un risque majeur de perte de la mobilité.

Afin de prévenir ou de retarder la survenue de la sarcopénie, il faut d’abord maintenir des apports protéiques suffisants dans l’alimentation. En effet, les protéines sont composées d’acides aminés qui constituent les « briques » qui permettent à l’organisme de synthétiser du muscle. Ils vont également stimuler la synthèse musculaire.

Les apports recommandés chez les sujets de plus de 65 ans correspondent à la consommation de deux portions de viande, œufs ou poisson par jour et de trois à quatre portions de laitage. Ces quantités sont supérieures à celles qui sont recommandées pour les sujets plus jeunes. Dans les recommandations de 2019, il est conseillé aux adultes de diminuer leur consommation de viande et de privilégier la volaille, le poisson et les protéines végétales et d’avoir une consommation de produits laitiers limitée. De plus, pour les adultes, l’Organisation mondiale de la Santé recommande 0,8 g de protéines/kg de poids corporel/jour. Pour les personnes âgées, les recommandations sont d’au moins 1 g/kg/j, et certains experts proposent 1,2 g/kg/j.

Augmenter les portions ne suffit pas : l’activité physique est indispensable pour stimuler la synthèse musculaire et maintenir les capacités fonctionnelles. Cette activité physique doit être adaptée aux capacités de chacun et combiner des activités d’endurance (marche, vélo, natation), de renforcement musculaire, d’équilibre et de souplesse.

Enfin, la supplémentation en vitamine D est nécessaire, car sa carence favorise la faiblesse musculaire. Les sujets âgés sont particulièrement concernés par la carence en vitamine D du fait d’une plus faible exposition au soleil et d’une diminution des capacités de synthèse cutanée. Les conséquences sur la santé sont également plus sévères (ostéoporose et sarcopénie).

Lutter contre les idées reçues

Perte de masse et de force musculaire, dénutrition : l’avancée en âge fragilise le statut nutritionnel, ce qui peut avoir de lourdes conséquences sur la santé.

Pour cette raison, il est essentiel de lutter contre les idées reçues en lien avec l’alimentation des seniors (« les personnes âgées ont besoin de moins manger », « je suis content·e de perdre du poids, ça va me faire du bien »…) et de promouvoir les bonnes habitudes de vie à observer à mesure que l’on avance en âge :

• Maintenir des apports protéiques suffisants en consommant deux portions de viande, œufs ou poisson par jour et trois à quatre portions de laitage ;
• Éviter les régimes amaigrissants en dehors de quelques situations particulières notamment lorsque l’obésité est à l’origine de graves problèmes de santé comme une insuffisance respiratoire par exemple ;
• Pratiquer une activité physique adaptée et régulière. Il faut saisir toutes les occasions de bouger dans notre vie quotidienne ! La marche est l’activité physique la plus abordable est peut être pratiquée par tous. Les activités aquatiques (natation, aquagym) ne provoquent pas de douleurs articulaires. Les possibilités sont infinies ;
• Prendre une supplémentation en vitamine D (sur prescription médicale) ;
• Surveiller son poids régulièrement, notamment lors des situations à risque de dénutrition (hospitalisations, maladie d’Alzheimer et maladies apparentées, dépression, perte d’autonomie).

Université de Montpellier apporte un financement en tant que membre adhérent de The Conversation FR.

Voir les partenaires de The Conversation France

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Festival Arabesques, Montpellier, septembre 2019 : Sofiane Saïdi puis Marcel & Rami Khalife Feat enflamment l’événement ; des publics venus des quartiers, des centres et périphéries sociales et géographiques sont en liesse.

Festival Arabesques, Montpellier septembre 2020. À la surprise de beaucoup, le festival se tient, profondément revu vu les circonstances. De l’aveu des organisateurs, il s’agit moins de persister en tant qu’agent économique que d’atteindre deux objectifs que se donnent la plupart des festivals.https://www.youtube.com/embed/JONtw2u4v-Y?wmode=transparent&start=0

Le premier : soutenir les artistes relevant d’un genre ou d’une esthétique ; ici les musiques du monde, particulièrement touchées par le fléau et son impact sur les mobilités. Le second : préserver le rendez-vous annuel que le festival et son équipe auront donné à des partenaires, des bénévoles, des publics, même en nombre forcément plus limité.

Ces deux clefs de l’activité festivalière ont été au principe du maintien de quelques événements. Elles n’ont pas suffi à la plupart des autres. Une troisième dimension de l’activité festivalière a conduit beaucoup d’acteurs publics à changer de regard, et pour certains de façon assez brutale : l’économie. On a ainsi découvert que la suppression de plus de 2000 événements (on peut estimer à environ 4000 le nombre d’événements touchés par la Covid-19 car se déroulant entre avril et août 2020) avait un véritable et sinistre impact économique, social et artistique.

Impact économique et social

Le cumul des dépenses non effectuées par les festivals et les festivaliers et leurs effets induits dépasse, au cours de ces 6 mois, deux milliards d’euros. Ceux qui pensaient que le caractère nécessairement éphémère d’un événement en faisait un opérateur économique frivole ou subsidiaire en sont pour leurs frais : derrière la fête, c’est un monde économique particulier mais important qui s’est développé à la faveur de ce que l’on peut appeler la « festivalisation » de la culture.

En termes d’emploi, bien sûr, le contraste est plus important entre les quelques permanents et la grande diversité des professionnels d’une semaine, d’un mois, d’une prestation ponctuelle. Mais là aussi, cela finit par concerner des milliers d’emplois que les décisions gouvernementales touchant au chômage et au report des dates anniversaires d’intermittence (pour éviter de demander à des artistes hors d’état de se produire de prouver des heures d’activité !) ont permis d’amortir.

Au plan social, il faut parler de l’activité des bénévoles qui, en moyenne en France, représentent les deux tiers des actifs mobilisés par les événements. C’est donc tout un monde, pas nécessairement professionnel ou salarié, mais bel et bien engagé dans l’épopée festivalière, qui s’est retrouvé coi. Enfin, les engagements artistiques anéantis par ces annulations représentent, pour certains, une part déterminante de leur année professionnelle, voire des engagements futurs.

Lieu de rendez-vous et concentré d’entreprises

Le festival n’est pas un moment refermé sur lui-même ni un opérateur uniquement centré sur son entreprise. Un festival, c’est une étape dans un parcours, un lieu de rendez-vous, un quasi « marché » parfois. Avignon l’incarne pour le théâtre, Auch pour le cirque, Cannes pour le cinéma. Un festival, c’est un concentré d’entreprises : des agents d’artistes, des cuisiniers, l’inventeur génial de la machine la plus rapide du monde pour nettoyer les verres consignés, des prestataires techniques, de sécurité, etc.

Alors le destin d’un festival, c’est aussi celui de tout ce petit monde d’une économie à la rentabilité parfois modeste, souvent non lucrative, mais qui ne peut se permettre le déficit, et ne supporte pas le silence.

Un festival, c’est enfin une petite République éphémère, qui réunit des participants aux profils souvent diversifiés, plus ou moins connaisseurs et amateurs de parties de la programmation, mais qui adoptent des formes de tolérance à l’égard des goûts et comportements des autres qu’ils se promettent souvent de les expérimenter. Dans un festival, la prise de risque que constitue la découverte d’un nouveau style ou d’un artiste inconnu est amortie par la liesse, la pratique collective, l’effusion.

La crise sanitaire n’a d’ailleurs contraint les opérateurs au silence que la mort dans l’âme, et après avoir tout tenté avec les préfets, les autorités sanitaires et les collectivités locales. Souvent, malgré l’annulation, on a voulu allumer la petite flamme de l’existence, ou bien donner rendez-vous, déjà, à l’an prochain ! Les Moments Musicaux du Tarn ont dû renoncer, mais ils ont accueilli François-René Duchâble pour un concert qui a donné, pour un soir, à la musique un parfum de vaccin contre la sinistrose. Le Festival des Suds (Arles) a fait de même. En Corrèze et en Creuse, les festivals Kind of Belou ou Musique à la Source ont maintenu des dates, à défaut de reproduire ce mélange si spécifique entre production artistique, convivialité et fête.

Un phénomène anthropologique

L’importance acquise par les festivals dans la vie sociale se vérifie par deux derniers phénomènes. D’une part, de toutes les pratiques culturelles, c’est celle des festivals qui enregistre, depuis vingt ans, le plus fort taux de croissance, quand la fréquentation des concerts, des musées ou du cinéma tendent plutôt à stagner.

La récente étude du Département des Études, de la Prospective et de la Statistique du ministère de la Culture est très claire à ce sujet.

L’autre preuve, c’est la prolifération des fêtes, autour de propos artistiques très divers, qui ont eu lieu malgré la crise. C’est l’indice que la festivalisation est loin de n’être que la réponse par le « live » à la crise de l’économie du disque, comme on le prétend parfois. C’est au contraire un phénomène anthropologique, et c’est en cela qu’il affronte douloureusement la crise sanitaire, tout comme il avait, auparavant, fait face à l’essor des thématiques sécuritaires.

Mais les festivals sont un monde faussement homogène. En termes économiques, on peut, face à la crise, déjà constater deux grands types qui la vivent différemment parce que leur incertitude stratégique n’est pas de même nature.

D’un côté, les festivals qui sont très dépendants des subventions, souvent en musiques classiques, en théâtre, danse et à un moindre degré en jazz et musiques du monde. Là, l’incertitude porte sur l’avenir des politiques culturelles à l’horizon 2021-25. Le maintien, en 2020, de la plupart des subventions promises ne peut être considéré comme une garantie de survie, même si elle est un important levier que beaucoup de festivals étrangers n’ont pas à leur disposition. De l’autre côté se trouvent les festivals qui dépendent majoritairement de la billetterie. On les trouve fréquemment dans le secteur des musiques actuelles (rock, pop, électro notamment). Eux sont largement dépendants des comportements des publics, dans un contexte où les taux de remplissage pour parvenir à l’équilibre se sont considérablement accrus ces dernières années. Même si beaucoup de publics ont accepté le report de réservation (sur 2021) plutôt que le remboursement, cela ne fait que produire une trésorerie inhabituelle, mais ne dit rien sur la soutenabilité économique de ces événements à court terme. Et cela concerne les festivals en tant que tels, mais aussi toutes les entreprises qui lui sont plus ou moins liées.

Deux voies de réflexion

Face à ces incertitudes, deux voies différentes doivent faire l’objet de réflexion : l’action publique et l’action collective. L’action publique met en question le rôle que veulent se donner l’État et les collectivités territoriales en la matière. Curieusement, alors que ces dernières sont parmi les plus interventionnistes en Europe, elles affichent peu de priorités politiques explicites en la matière. Il manque ensuite une véritable observation systématique du domaine, en dépit des récents efforts accomplis, mais peu suivis, au sein du ministère de la Culture.

L’État peut, en dehors même du ministère qui en a la charge, veiller à deux dossiers sensibles. Le premier est la lutte contre les éventuels abus de position dominante, ceux précisément liés à la concentration qui affecte le secteur depuis quelques années. Le second est la révision de la politique pour le moins chaotique en matière de coûts de sécurité, qui grèvent les économies festivalières de façon inappropriée et très inégale selon les territoires. La circulaire Collomb du 15 mai 2018 entendait en effet réévaluer l’indemnisation, par les festivals, des services d’ordre (police ou gendarmerie) aux abords des événements. Son application a donné lieu à d’énormes disparités selon les départements, et à une annulation pour excès de pouvoir, par le Conseil d’État, d’une partie du dispositif.

L’action collective est l’autre voie, qui respecte la singularité de l’écosystème festivalier, dont les ressources propres (buvette, restauration, merchandising) et dépenses (techniques, sécurité, cachets) sont plus élevées que dans le monde de la « permanence culturelle » (francefestivals.com/media/francefestival/6-sofestindicateurs.pdf). Cette originalité pousse les festivals à devoir organiser leur propre monde, en tissant des liens de coopération ; en interrogeant les perspectives liées à la participation active des publics; en s’intéressant à ce que le confinement a engendré en mode numérique : l’idée d’effusions à distance. La coopération entre acteurs est une vieille idée, souvent anéantie par l’opportunisme de quelques-uns.

Pourtant, le monde festivalier change sous nos yeux. Auparavant, les fondateurs avaient une vision très individualisée, voire héroïque et patrimoniale, de « leur » festival. Ils y étaient un peu comme Dieu sur terre. La nouvelle génération de responsables n’a ni le même capital ni les mêmes valeurs pour s’imposer en majesté sur leur territoire. Et si Dieu a toujours été peu coopératif, les apôtres du monde festivalier actuel sont plus désireux et contraints de l’être que jamais.

---

Emmanuel Négrier sera présent aux États Généraux des festivals, les 2 et 3 octobre prochains, à Avignon. Il interviendra sur le thème de l’évolution des modèles économiques des festivals.

1. Jean CauneProfesseur émérite en sciences de la communication, Université Grenoble Alpes (UGA)

Université Grenoble Alpes apporte des fonds en tant que membre fondateur de The Conversation FR.

Voir les partenaires de The Conversation France

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Ces soixante dernières années, les différentes conceptions de l’action culturelle de l’État et, par la suite des collectivités territoriales, ont été déterminées selon un même paradigme : celui de la coupure nature/culture. Le dernier livre de Régis Debray se livre à une critique brillante, narquoise et désabusée de cette question (Le siècle vert. Un changement de civilisation, Tracts Gallimard, 2020).

La nature serait ce qui ne dépend pas de nous, alors que l’acception la plus générale de la culture, celle de l’anthropologie, fait de cette dernière une totalité où entrent les usages des biens de consommation, les chartes des groupements sociaux, les idées et les arts, les croyances et les coutumes, etc.

Pour l’anthropologie fonctionnaliste, l’Institution, définie par Bronislav Malinowski, comme « unité élémentaire d’organisation » de l’activité humaine dans Une théorie scientifique de la culture comporte des éléments qui la structurent. Outre les systèmes de valeurs au nom desquels les hommes s’organisent, les personnels, les activités et les fonctions, un ensemble de règles et de normes, les chartes, orientent et déterminent les desseins de leurs activités

Mais cette opposition nature/culture est trop large pour être opératoire. Aujourd’hui, la prise de conscience du processus de dérèglement climatique, largement produit par l’action de l’homme sur son environnement, conduit à réévaluer les relations entre la nature et la culture. « Chaque génération doit prendre parti » affirme George Steiner dans l’article, « Vers une culture plus humaine », premier chapitre de son livre Langage et silence.

Le texte de Régis Debray, mince en volume, profond en analyse, et d’un optimisme raisonné, s’acquitte allègrement de cette injonction. Son propos le rend proche de la génération qui alerte les responsables politiques sur les dangers que le dérèglement climatique fait peser sur l’avenir de la condition humaine. Sa réflexion permet d’ouvrir un débat sur la place que pourrait occuper le phénomène culturel dans le changement de civilisation qu’il appelle de ses vœux. Je souhaite, dans un premier temps, formuler quelques remarques relatives à l’insuffisance de l’opposition nature/culture.

Suturer la coupure

Le premier point concerne le positionnement de notre modernité par rapport à cette question. Bruno Latour dans son essai d’anthropologie symétrique, Nous n’avons jamais été modernes, voit dans la qualité de « moderne », la capacité à séparer deux types de pratiques : d’une part, celles qui visent la connaissance du monde de la nature, et qui se construisent à partir de disciplines scientifiques distinctes ; d’autre part, celles qui s’intéressent aux relations interpersonnelles dans un cadre social déterminé.

L’hypothèse de Latour est que notre société dite « moderne » n’a jamais fonctionné conformément à la coupure qui fonde sa représentation du monde. Sont modernes, ceux qui continuent de croire aux promesses des sciences ou à celles de l’émancipation. Ou encore aux deux. Et ce serait là le comble de la modernité. En réalité, selon Latour, la modernité s’est imposée par des pratiques de naturalisation des faits, de leur socialisation et, enfin, de déconstruction : « Pas un élément du monde qui ne soit à la fois réel, social et narré ».

Pour tout événement significatif, qu’il soit historique ou collectif, il y a toujours un plan qui est de l’ordre du réel, c’est-à-dire qui relève de l’objectivité, le fait, dans sa description ; du social, c’est-à-dire de son inscription dans un tissu de relations entre les hommes et du « narré » c’est-à-dire du (des) récit(s) au(x)quel(s) il a donné lieu et qui lui donne(nt) son sens. Il en va aussi bien, par exemple de La Révolution française que de la victoire électorale de Macron ou encore de la victoire de la France dans la coupe du monde de football.

Alors que la séparation entre nature et culture s’efface progressivement, le second point s’interroge sur la nécessité de rompre avec les politiques culturelles qui se sont succédé ces soixante dernières années, en France, et qui ont partagé ce même paradigme. Ces politiques n’ont jamais envisagé que l’action culturelle publique était susceptible de jouer une fonction de chaînon articulant des domaines d’activités segmentés.

George Steiner rappelait que Jean‑Jacques Rousseau avait considéré « qu’un mécanisme de rupture, tragique, mais nécessaire et porteur de progrès, est inscrit dans les origines du corps politique : c’est la scission de l’homme et de la nature ».

Aujourd’hui, Debray en appelle à un changement de civilisation, lequel suppose de prendre en compte la continuité du tissu qui englobe notre présence dans le monde humain de la finitude.

Debray, en philosophe qu’il n’a cessé d’être, est attentif à son temps. Il ne se contente pas de donner un écho à la protestation d’une jeunesse qui s’inquiète de son avenir ; il inscrit sa pensée dans un temps long. Son propos ne ressort pas du catastrophisme, serait-il éclairé. Au contraire. Il relève d’un optimisme raisonné, du moins d’une confiance dans les forces de la vie. Il résonne aussi avec les vers d’Hölderlin qui concluaient une conférence de Martin Heidegger sur la question de la technique :

Mais, là où il y a danger, là aussi
Croît ce qui sauve.

La faute à Faust

Debray plante la poutre maîtresse de son texte dès la première partie intitulée « La faute à Faust ». Il énonce le manquement à l’éthique du personnage de Faust, dans la pièce éponyme de Goethe, qui passe un pacte avec le diable. Le mythe faustien se caractérise par la volonté de prendre possession de la nature ; il témoigne de la négation du rôle de l’homme et occulte la permanence de son Être qui réside dans un rapport juste avec la nature. « Ce que Faust, en somme, avait oublié, et nous avec lui, c’est que l’homme est partie intégrante, et non surplombante de la nature. » La faute est celle d’une raison oublieuse de la raison sensible ; elle s’est perpétuée durant les siècles et c’est elle qui a constitué notre modernité.

Dans un ouvrage qui date de 1987, André Neher montre comment le mythe de Faust, tout comme celui du Golem, qui apparaît à la même époque, à l’apogée de la renaissance, vers 1580, sont des mythes jeunes.

Le Golem dont la création est attribuée à Rabbi Juda Lœb, dit le Maharal, est un automate doué d’un pouvoir actif qui protège la communauté juive de Prague. Sur son front sont gravées les trois lettres hébraïques : aleph (A), mem (M), taw (T) qui forment le mot emet (vérité). Son créateur utilise le pouvoir du Golem durant les six jours de la semaine ; le septième, il efface la lettre aleph. Ne restent alors que les deux lettres T et W qui forment le mot TaW (mort). Et le Golem redevient poussière.

Norbert Wiener dans son livre Cybernetics établit une relation entre le Golem et la discipline qu’il invente, la cybernétique ; celle-ci a entraîné notre époque postmoderne dans le tourbillon des inventions scientifiques et techniques : la fission de l’atome, le radar, l’automation, l’ordinateur…

Debray ne cherche pas à réparer la faute par un prêche moralisateur. Il l’éclaire par un discours philosophique et un point de vue politique. Ce qui peut engager la nouvelle civilisation qu’il appelle de ses vœux réside dans la reconsidération des rapports entre l’Esprit de l’homme et la nature. Le dépassement de l’opposition duelle implique de redonner un sens à la culture – aux multiples concrétisations de l’esprit humain. L’avènement d’une nouvelle civilisation doit être éclairé, dans son cheminement, par les multiples lumières, les lucioles, qui avaient le pouvoir d’éclairer notre vie quotidienne. Dans un article célèbre, « La disparition des lucioles » qui date de 1975, Pasolini, attribue la responsabilité de ce phénomène à la pollution de l’eau et de l’air :

« Au début des années soixante, à cause de la pollution atmosphérique et, surtout, à la campagne, à cause de la pollution de l’eau (fleuves d’azur et canaux limpides), les lucioles ont commencé à disparaître. Cela a été un phénomène foudroyant et fulgurant. Après quelques années, il n’y avait plus de lucioles. »

Pour citer encore une fois Hölderlin, comme le fait Heidegger à la fin de son texte sur la question de la technique, il faudrait que « l’homme habite en poète sur cette terre ». Si comme le pensait Henry James : « C’est l’art qui fait la vie. Je ne connais aucun substitut d’aucune sorte à la force et à la beauté de son processus », alors il appartient à l’art de donner un sens et une forme à cette civilisation nouvelle.

À deux conditions. Permettre que les pratiques artistiques soient ouvertes à tous. Admettre, comme l’affirmait Jean Dubuffet, que

« L’art ne vient pas coucher dans les lits qu’on a faits pour lui ; il se sauve aussitôt qu’on prononce son nom : ce qu’il aime c’est l’incognito. Ses meilleurs moments sont quand il oublie comment il s’appelle. »

17/09/2020 | Filed under: Editos, Editos 2020 and tagged with: édito, édito 2020, éolien

Il n’est pas certain que vous connaissiez Guillaume Kasbarian…

Laissez-moi vous le présenter : ce salarié d’un important groupe de consultants : PMP conseil a travaillé pendant les cinq dernières années précédent 2017 dans cette entreprise qui, entre autres, officie au service de la stratégie industrielle dans le secteur de l’énergie. La consultation du site de PMP Conseil nous informe que dans ce domaine la société offre son expertise à la transition énergétique et agrémente la page éponyme d’une magnifique pale d’éolienne !

Il a été élu en 2017, avec l’étiquette de Marcheur, député d’Eure-et-Loir.

On eut pu espérer qu’un parlementaire œuvrant à l’ombre de l’une de nos plus belles cathédrales et ayant choisi comme suppléante Madame Véronique de Montchalin, professeur agrégée d’histoire, de géographie et d’histoire de l’art, auteur d’un ouvrage sur le sacre d’Henri IV, eut manifesté un tant soit peu de fibre patrimoniale.

Las, l’ancien premier ministre Edouard Philippe a confié à Guillaume Kasbarian l’une de ces missions classiques sous la Vème République : réfléchir à la simplification de l’action administrative. Par rapport aux exercices accomplis sous les précédents quinquennats, la tâche confiée à notre député a sa spécificité. « J’ai décidé » écrivait l’ancien premier ministre le 3 juin 2019 « de vous confier une mission relative à l’accélération des procédures obligatoires préalables à une implantation industrielle ».

C’est ainsi que la construction d’une éolienne étant une implantation industrielle, Monsieur Kasbarian a introduit dans son rapport parmi les cinq chantiers qu’il désire ouvrir, les formalités administratives propres a accélérer l’installation des aérogénérateurs, victimes bien connues des associations de défense du patrimoine et de l’environnement !

La liste des personnes auditionnées par le chargé de mission délimite le périmètre qu’il s’est lui-même fixé : une seule association nationale : France Nature Environnement ; seulement deux fonctionnaires de la Culture : Philippe Barbat directeur des Patrimoines et son adjoint, de très nombreux fonctionnaires de haut rang du ministère de la transition énergétique et bien sûr de nombreux industriels soucieux de se débarrasser des « normes ».

Le rapport une fois déposé, accélération oblige, un projet de loi est préparé aussitôt et déposé d’abord au Sénat en mars 2020. On notera que c’est le ministère des finances qui dépose et que c’est Madame Amélie de Montchalin, ministre de la Transformation et de la Fonction publiques qui officie. Point de ministre chargé de l’urbanisme et encore moins de la culture. La commission parlementaire en charge du projet de loi est celle des affaires économiques.

Le projet soumis au Parlement est très largement inspiré du rapport de Guillaume Kasbarian qui est d’ailleurs nommé rapporteur du texte à l’Assemblée nationale.

Le Gouvernement ayant proclamé l’urgence pour ce texte il n’y aura qu’une lecture dans chaque assemblée. Le Sénat a déjà rendu sa copie, et c’est à partir de lundi prochain que l’Assemblée nationale examinera la cinquantaine d’articles du projet. Les débats devraient se dérouler sur trois jours.

Les prolégomènes

Il n’est pas dans les intentions du signataire de faire ici un cours sur le rôle de l’Autorité environnementale, sur la technique procédurale dite « du cas par cas » et sur l’important contentieux résultant de l’application en droit français de la directive européenne qui est le fondement de la matière. Retenons seulement qu’il est quasi impossible au vulgum pécus de s’y retrouver dans cette carabistouille sans recourir à l’analyse d’un spécialiste.

On signalera seulement qu’après divers combats contre la situation initiale qui faisait le préfet de région juge et partie en le considérant lui-même comme autorité environnementale, le droit le plus classique est désormais de reconnaître cette fonction à une mission régionale (MRAE) issue du Conseil général de l’Environnement et du Développement durable(CGEDD).

On rappellera aussi que, par un décret déjà simplificateur, du 1^er décembre 1998, la compétence concernant le contentieux éolien a été confiée en premier et dernier ressort aux Cours administratives d’appel. Cette réforme qui prive les opposants éoliens d’un degré de juridiction a été considérée conforme à la Constitution et à la Convention européenne des droits de l’homme. Paradoxalement, les promoteurs éoliens et leurs conseils habituels, après avoir réclamé cette réforme à corps et à cri dans les groupes de travail du ministère de l’écologie, n’ont pas hésité à se plaindre de ce que, dans le cas où la requête des opposants était déclarée recevable par la CAA , ils étaient eux même privés du droit de relever appel : les arroseurs sont parfois arrosés !

---

Le texte qui va être examiné par l’Assemblée nationale

Les articles dangereux pour nos libertés sont les articles 25 et 26 du texte adopté par le Sénat.

Deux dispositions méritent notre attention :

Tout d’abord la procédure d’enquête publique est, une fois de plus malmenée par l’article 25 du projet de loi.

Dans le droit actuel l’enquête publique est une phase obligatoire de l’instruction d’une demande d’autorisation environnementale. Le projet de loi ne maintien cette obligation que dans les cas où l’enquête est prévue par une autre procédure d’urbanisme (PLU, …) .Dans les autres cas c’est l’autorité environnementale qui décidera si une enquête est nécessaire dans trois types de circonstance : si elle estime qu’il y a un impact sur l’environnement ; s’il y a des enjeux socio-économiques ; s’il y a des enjeux d’aménagement du territoire.

Ce genre de réforme est du type même de celles que l’on édicte pour faire plaisir aux promoteurs. En effet sur le plan pratique l’un de ces trois enjeux existera pour tout projet éolien et sur le plan procédural il faudra rechercher comment la décision négative de l’autorité environnementale pourra être soumise au juge.

Le droit de commencer les travaux.

Ensuite le porteur du projet pourra, selon l’article 26 du texte, après consultation du public dans les cas où celle-ci est nécessaire, demander « à ses frais et risques » à commencer les travaux sans attendre la fin de la procédure.

Evidemment il faudra que le porteur de projet évalue ses risques avant de faire une telle demande : quelle est la tendance de la CAA du secteur, quelle est la force de caractère des opposants, quel « chantage » pourrait peser sur les collectivités locales…

Dieu nous préservera-t-il un jour des lois de simplification !

Alain de La Bretesche,
Président de la Fédération Patrimoine-Environnement

Auteurs

1. Hervé DumezProfesseur, directeur du Centre de recherche en gestion et de l’Institut interdisciplinaire de l’innovation, président de la Société française de management, École polytechnique
2. Camille ToussaintDoctorante et chargée d’enseignement en sciences de gestion, École polytechnique

Déclaration d’intérêts

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Republier cet article

« Clear sky with a chance of satellite debris… », déclare le Dr. Ryan Stone dans le film Gravity. Quelques minutes plus tard, sa navette spatiale est heurtée de plein fouet par un nuage de débris spatiaux généré par un tir de missile antisatellite.

Le scénario catastrophe du blockbuster américain s’inspire d’un problème bien réel qui préoccupe la communauté spatiale : celui des débris spatiaux, qui a été identifié dès les années 1960, avec l’analyse des capsules des premières expéditions. Il faut néanmoins attendre les années 1980 pour prouver scientifiquement la menace qu’ils font peser sur l’écosystème spatial.https://www.youtube.com/embed/vKW-Gd_S_xc?wmode=transparent&start=0Scène d’ouverture du film Gravity.

Satellites morts, étages de lanceurs, outils perdus par des astronautes, fragments de toute taille, ces objets artificiels hors d’usage gravitent sur les orbites les plus encombrées au risque de croiser sur leur route des satellites en activité.

Tragédie des communs

Bien qu’ils finissent toujours par retomber dans l’atmosphère, les débris peuvent rester des années à voyager en orbite. À la vitesse à laquelle ils se déplacent (8 km/s), même un éclat de peinture peut causer de graves dégâts. Les collisions les plus graves génèrent des nuages de nouveaux débris, qui risquent à terme de créer un phénomène de réaction en chaîne appelé le syndrome de Kessler.

À terme, la multiplication des débris pourrait menacer l’utilisation de certaines orbites et les activités spatiales. Or l’évolution récente du secteur spatial ne permet pas d’être très optimiste quant à l’augmentation de la population orbitale. Plusieurs firmes, notamment SpaceX d’Elon Musk avec son projet Starlink, préparent l’envoi de méga-constellations de plusieurs milliers de nouveaux satellites en orbite.

Les CubeSats, minisatellites peu coûteux à fabriquer et initialement développés par les universités rencontrent aussi de plus en plus de succès. Certains États, comme la Chine et, plus récemment, l’Inde, continuent d’opérer des tirs de missiles antisatellites, qui génèrent d’un coup des milliers de débris.https://platform.twitter.com/embed/index.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1259622988258967555&lang=en&origin=https%3A%2F%2Ftheconversation.com%2Fquatre-scenarios-pour-endiguer-le-probleme-des-debris-spatiaux-145851&siteScreenName=FR_Conversation&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Le problème des débris spatiaux présente ce que l’écologue américain Garrett Hardin a appelé la « tragédie des communs » : chaque acteur individuel a un intérêt scientifique, commercial ou militaire, à lancer davantage de satellites ; mais il serait dans l’intérêt collectif de préserver les orbites pour pouvoir continuer de les utiliser.

Le problème comporte une dimension globale puisqu’il se pose à l’échelle de la planète. Il implique des acteurs publics (les États dans les domaines civil et militaire, les agences spatiales) et privés (firmes et startups), aux valeurs conflictuelles et dont les intérêts diffèrent.

On est face à ce que certains appellent « méta-problème », « wicked problem » ou « grand challenge ». Ces problèmes ne peuvent pas être réglés par les solutions habituelles : l’État (il n’existe pas d’État à l’échelle de la planète) ou le marché (personne n’est prêt à payer pour régler la facture de l’élimination des débris, ni à trop grever ses coûts de lancement pour éviter de créer des débris supplémentaires).

Des négociations ont actuellement lieu au niveau de l’ONU (Committee on the Peaceful Uses of Outer Space), de l’ISO (International Organization for Standardization), de l’Union européenne, de forums d’experts (Inter-Agency Debris Committee) et dans d’autres instances qui s’efforcent de proposer une régulation adaptée. Que peut-il en découler ?

Soft law

En s’inspirant de la méthode des scénarios, il est possible de distinguer deux dimensions fondamentales : le type d’acteurs, public versus privé, et la forme de coordination, régulation versus marché. En effet, interviennent dans le spatial des acteurs publics et des acteurs privés, qui n’ont pas les mêmes intérêts.

Par ailleurs, la solution au problème ne peut pas résider dans une règle contraignante avec sanctions en cas de non respect, comme un État peut en édicter, mais des formes de régulation souple (soft law) sont envisageables (et nécessaires) et la création d’un marché peut également être envisagée.

À partir de ces deux oppositions, quatre scénarios sont envisagés.

• La régulation publique optimale devrait prendre la forme d’un traité international signé par la majorité des États. Il y a bien eu dans le passé des traités internationaux sur l’espace, mais le processus est aujourd’hui bloqué du fait des tensions, à arrière-plan militaire, entre grandes puissances. Sous cette forme, un tel scénario apparaît improbable. Il n’est envisageable que si une catastrophe majeure se produit (ce qui n’est pas impossible). Une forme atténuée de ce scénario serait un accord assez large entre États vertueux.
• La régulation privée, deuxième scénario, repose sur un mécanisme assez courant : la standardisation permet de développer les activités commerciales et elle joue sur un facteur souvent important, la réputation des entreprises. Elon Musk peut difficilement se présenter comme un sauveur de l’humanité et un entrepreneur de l’avenir, en laissant dans l’espace de nombreux débris liés à son activité. Il n’est pas impossible, donc, que la régulation vienne des acteurs privés, moins bloqués par les aspects militaires que les États.
• Si l’on se tourne vers le marché, son développement peut prendre deux formes. La première est celle d’un marché public. Les États se mettent d’accord pour contribuer financièrement au nettoyage de l’espace et confient cette tâche à un acteur global, une firme publique ou privée en charge d’opérer ce nettoyage. Pour l’instant, les États-Unis sont hostiles au multilatéralisme. Néanmoins, ce scénario aurait l’avantage de placer le nettoyage de l’espace sous contrôle multilatéral, ce qui pourrait éviter les jeux militaires possibles (un satellite capable d’éliminer un débris est aussi un satellite capable d’éliminer un autre satellite, donc potentiellement une arme).
• La création d’un marché par des acteurs privés constitue le quatrième scénario possible. Il repose sur le fait que le risque engendré par la multiplication des débris spatiaux fait courir aux activités commerciales dans l’espace est croissant. Une action collective des entreprises devient alors possible, à la base de la création progressive d’un marché.

De nombreuses startups, comme Astroscale, une entreprise japonaise, se sont d’ores et déjà positionnées dans l’attente de la création de ce marché, développant des concepts et même des prototypes d’engins nettoyeurs de l’espace.https://www.youtube.com/embed/HCWxdK7l0hI?wmode=transparent&start=0Présentation de la mission de nettoyage de l’espace de la start-up japonaise Astrocale (Septembre 2019).

Une combinaison des scénarios 3 et 4 est en outre possible sous la forme d’un ou plusieurs partenariat(s) public(s)/privé(s).

Le cas des débris spatiaux illustre la difficulté de la gestion des méta-problèmes ou problèmes globaux, qui se posent à l’échelle de la planète, de plus en plus nombreux. Leur gestion semble souvent impossible, ou n’avançant qu’à pas de tortue alors que les problèmes, eux, s’aggravent rapidement. En même temps, il existe des scénarios de gestion, sur lesquels les acteurs travaillent et qui offrent quelque espoir.

Les écologues peuvent étudier les arbres, les fleurs ou les insectes par exemple. brgfx / Freepik, CC BY-SA

1. Bastien CastagneyrolChercheur en écologie, Inrae
2. Nicolas FaninChercheur en écologie, Inrae

Déclaration d’intérêts

Bastien Castagneyrol a reçu des financements de l’agence nationale pour la recherche (ANR) dans le cadre du programme Investissements d’Avenir au travers du LABEX COTE (ANR-10-LABX-45) et de la fondation BNP Paribas au travers du programme « Climate and Biodiversity initiative ».

Nicolas Fanin a reçu des financements de l’Agence nationale de la recherche (ANR) : project DiPTiCC (16-CE32-0003)​ et projet CARTON (ANR-19-CE32-0006).

Partenaires

INRAE apporte des fonds en tant que membre fondateur de The Conversation FR.

Voir les partenaires de The Conversation France

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Quand tu vas te promener autour de chez toi en forêt, au bord de la rivière ou sur une plage, profites-en pour baisser les yeux et regarder les plantes qui t’entourent. Tiens, c’est marrant, il y en a que tu n’as jamais vues dans ton quartier. D’ailleurs, à bien y penser, c’est aussi la première fois que tu vois ce papillon. Et cette colonie de fourmis, était-t-elle là l’année dernière ? T’es-tu déjà demandé pourquoi la nature change d’un endroit à l’autre ? C’est ce que font les écologues tous les jours, les scientifiques spécialistes de l’écologie. Ça te surprend que l’écologie soit une science ? Ce n’est pas étonnant, on t’explique pourquoi.

L’écologie est une science

Lorsque l’on tape « écologie » dans son moteur de recherche, une multitude de résultats apparaît. En se limitant aux premiers liens qui sont proposés, on découvre que l’écologie est une science, une philosophie, un courant de pensée politique ou encore un logo incitant au recyclage de ses déchets. Ce n’est pas tout à fait ce qu’Ernest Haeckel avait en tête lorsqu’il a inventé le mot en 1866 mais c’est une description plutôt satisfaisante quelque 150 ans plus tard. Alors, science, idéologie, ou les deux ?

Comme souvent quand il s’agit de définir un terme, il est utile de le décortiquer et de revenir à son étymologie. Écologie : éco – pour oïkos qui désigne la maison, l’habitat en grec, et – logie pour logos qui signifie le discours, le savoir, et par extension la science. L’écologie serait donc la science de la maison ? En quelque sorte, mais la maison au sens large : son plan, ses fondations, ses murs, ses habitants ainsi que les câbles qui y amènent l’électricité et Internet, les paquets de courses qui y entrent et les déchets qui en sortent. Autrement dit, l’écologie, c’est l’étude scientifique des interactions entre les êtres vivants et leur environnement, qu’il s’agisse de leur milieu de vie (leur « maison ») ou des autres êtres vivants (disons leurs colocataires, ou leurs voisins de palier).

Les écologues sont donc les scientifiques qui cherchent à décrire ces interactions pour comprendre quels sont les besoins des êtres vivants et expliquer pourquoi on les trouve dans certains environnements plutôt que dans d’autres. Par exemple, pourquoi est-ce qu’on ne trouve les cèpes que dans certains bois, et pas dans d’autres ? Est-ce que la période de migration des oiseaux varie d’une année sur l’autre ? Ou encore pourquoi est-ce qu’on ne trouve pas d’hippopotames dans les rivières françaises ? Les écologues cherchent aussi à comprendre et expliquer les phénomènes naturels qui impliquent les organismes vivants. Par exemple, que deviennent toutes ces feuilles d’arbres qui tombent au sol à l’automne ? Pour cela, ils disposent de plusieurs outils scientifiques : ils construisent des théories, formulent des hypothèses, ils observent, expérimentent et modélisent.

Prenons un exemple : la « disparition » des feuilles mortes. Les feuilles des chênes tombent tous les ans à l’automne, et pourtant elles ne s’accumulent pas indéfiniment. Où vont-elles ? On peut formuler l’hypothèse qu’une fois au sol, les feuilles sont décomposées par tous les petits animaux que l’on trouve à la surface du sol (l’écologue parle de la pédofaune) et qui s’en servent de nourriture.

Comment vérifier cette hypothèse ? En cherchant à éliminer expérimentalement l’action de la pédofaune, pour voir ce qu’il se passe quand les animaux ne sont pas là. Pour cela, on peut par exemple déposer au sol deux lots de feuilles : l’un auquel la pédofaune a accès, l’autre protégé contre l’action de ces animaux par un grillage très. Si les feuilles auxquelles les animaux ont accès se décomposent et « disparaissent » plus rapidement que celles qui sont protégées, c’est que la pédofaune joue un rôle important dans la décomposition et le recyclage des feuilles.

A quoi ça sert ?

Comprendre les besoins des organismes vivants et la manière dont ils interagissent entre eux et avec leur environnement, c’est comprendre la nature, ce qui nous entoure, et ce qui nous nourrit ! C’est ce qui nous permet, par exemple, d’adapter les cultures au sol et au climat, d’utiliser la biodiversité pour protéger nos légumes contre les ravageurs et de favoriser l’action des insectes pollinisateurs. L’écologie nous permet aussi de nous rendre compte que certaines activités humaines modifient la répartition des espèces sur Terre et perturbent les liens qu’elles nouent entre elles, mais elle nous fournit également un éventail d’actions possibles pour corriger le tir.

Il est temps de répondre à la question de départ : l’écologie est la science qui étudie le fonctionnement du monde vivant qui nous entoure. Si ce monde nous entoure, alors nous en faisons partie. Toi, nous, les humains en général sommes l’un des nombreux maillons des interactions que les écologues étudient, parce que nous dépendons tous du monde vivant et que nous l’influençons par nos actes et nos comportements.

---

Cet article a été écrit avec l’aide d’Alix Boher-Sanchez, étudiante en M1 Médiation des sciences – Université de Bordeaux Montaigne

---

Si toi aussi tu as une question, demande à tes parents d’envoyer un mail à : tcjunior@theconversation.fr. Nous trouverons un.e scientifique pour te 

14 septembre 2020, 19:38 CEST

Auteur

1. Thierry WeilChaire Futurs de l’industrie et du travail (CERNA, I3, CNRS), Membre de l’Académie des technologies, Mines ParisTech

Interviewés

1. Caroline GranierCheffe de projet à La Fabrique de l’industrie
2. Caroline MiniChercheur associé à l’Ecole des Mines parisTech et chef de projet à La Fabrique de l’industrie, Mines ParisTech
3. Sonia BellitCheffe de projet à La Fabrique de l’industrie

Déclaration d’intérêts

Thierry Weil reçoit des financements de la Fondation Mines Paristech, reconnue d’utilité publique, qui soutient la recherche et l’enseignement de l’Ecole des mines de Paris, membre de l’Université Paris Sciences et Lettres. Thierry Weil conseille La Fabrique de l’industrie, laboratoire d’idée laboratoire d’idées destiné à susciter et à enrichir le débat sur l’industrie.

Partenaires

Mines ParisTech apporte un financement en tant que membre adhérent de The Conversation FR.

Voir les partenaires de The Conversation France

Nous croyons à la libre circulation de l’information

Le plan France Relance présenté début septembre par le gouvernement prévoit de consacrer un milliard d’euros aux relocalisations. On attend de celles-ci qu’elles renforcent notre souveraineté, créent des emplois, permettent de réindustrialiser le pays, le rendent plus résilient… Or, ces notions (souveraineté, réindustrialisation, résilience, relocalisation) recouvrent des sens assez différents.

Une publication récente de La Fabrique de l’industrie précise utilement ce qu’elles signifient, dans une perspective historique.

Souveraineté ne veut pas dire autarcie

La souveraineté consiste à ne pas dépendre de la bienveillance d’autrui pour satisfaire certains besoins (énergie, alimentation, santé, maîtrise de nos données, etc.), de pouvoir agir en fonction de nos valeurs et de nos intérêts, sans être soumis à la volonté d’un autre État, voire d’une entreprise.

La fragmentation des chaînes de valeur peut créer un risque de souveraineté en cas de dépendance vis-à-vis d’une matière ou d’un composant critique.

La souveraineté s’apprécie dans un domaine, par rapport à un objectif, dans un périmètre géographique spécifiques. Elle ne suppose pas l’autarcie. Si les fournisseurs d’un composant introuvable en France sont répartis dans diverses zones géopolitiques et que certains d’entre eux ont besoin de produits français (ou de technologies, ou de services) ou de débouchés, nous pouvons avoir un niveau d’interdépendance raisonnable.

Si une production n’est pas ordinairement assurée en France, mais qu’en cas de besoin des usines du territoire peuvent la réaliser, même avec une productivité médiocre (équipement médical ou de protection, par exemple), un niveau de stock raisonnable peut suffire à garantir notre indépendance.

La garantie de notre souveraineté repose donc, soit sur l’autonomie, soit sur la construction d’un rapport de force favorable, permettant de sécuriser nos approvisionnements.

Cela nécessite une certaine vigilance : lorsqu’au début de 1970, les producteurs de pétrole de l’OPEP ont décidé de s’entendre entre eux, ils ont pu quadrupler le prix du pétrole en 6 mois, puis le multiplier à nouveau par 2,7 entre 1978 et 1981.

Aujourd’hui, le lithium fait par exemple l’objet d’une forte demande, mais il existe de nombreux fournisseurs possibles, tandis que les fournisseurs de cobalt sont moins nombreux et que la Chine négocie avec eux des accords qui peuvent lui assurer une position de force sur cette matière première.https://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=thierryweil&dnt=false&embedId=twitter-widget-0&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1267564407502110720&lang=en&origin=https%3A%2F%2Ftheconversation.com%2Frelocalisation-souverainete-reindustrialisation-resilience-ne-confondons-pas-tout-145890&siteScreenName=FR_Conversation&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Une balance des paiements durablement déficitaire peut ainsi constituer une menace pour notre souveraineté dans la mesure où tout débiteur dépend de la bienveillance et de la patience de ses créanciers.

Si, du fait d’un déficit commercial, la balance est équilibrée grâce à l’achat d’entreprises françaises par des étrangers (investissements directs étrangers), nous conservons certes la capacité de production sur notre sol, mais perdons une partie de notre capacité de décision. La Grèce et l’Italie ont ainsi cédé à la Chine des infrastructures portuaires stratégiques (Le Pirée, Trieste).

La désindustrialisation impacte la souveraineté

Le moindre poids de l’industrie stricto sensu dans l’emploi ou le PIB résulte de 4 facteurs :

• L’externalisation (sous-traitance) de certains services jadis internalisés à des entreprises locales (nettoyage, gestion technique des locaux, restauration du personnel) ou potentiellement étrangères (support client, comptabilité, informatique, R&D…). Les emplois correspondants et leur valeur ajoutée restent en France ou non, mais ne sont plus comptabilisés comme industriels.
• Les gains de productivité : l’industrie réalise des gains de productivité très supérieurs à ceux des services, donc produit la même quantité de biens avec moins de travail humain et à moindre coût. Le consommateur qui s’enrichit augmente la part des services dans sa consommation (loisirs, culture, éducation, soins…).

Notons que les deux facteurs précédents conduisent à une réduction des emplois et de la valeur ajoutée de l’industrie, mais pas à la fabrication de moins de biens manufacturés.

• L’économie de la fonctionnalité : le client achète de plus en plus une fonction (la mobilité plutôt qu’une voiture). Ceci conduit à offrir le même niveau de service avec moins de biens matériels : l’autopartage et la mobilité multimodale permettent de faire autant de trajets avec moins de voitures. C’est indispensable pour découpler la croissance des services consommés par une personne de celle de son empreinte énergétique.

Ce dernier facteur conduit à une moindre production de biens (souhaitable pour un développement durable) sans réduction des fonctionnalités et du bien-être des consommateurs.

• La perte de parts de marché : si nous ne sommes pas compétitifs, les consommateurs (français ou étrangers) préfèrent des biens produits à l’étranger à ceux produits en France. L’écart de compétitivité peut dépendre des domaines, auquel cas nous exporterons certains biens (avions) et en importerons d’autres (t-shirts). Si nous sommes peu compétitifs dans de trop nombreux domaines, nous produisons moins de biens que nous n’en consommons et notre balance commerciale est déficitaire.

Tous les pays développés connaissent une désindustrialisation depuis des décennies, après avoir connu jadis un effondrement de la part de la main-d’œuvre employée dans l’agriculture. Comme pour l’agriculture, cela ne s’est pas traduit, bien au contraire, par une moindre production disponible.

En revanche, certains pays ont su maintenir ou restaurer la compétitivité de leur industrie (l’Allemagne, l’Espagne, la France jusqu’en 2005, l’Europe globalement), tandis que d’autres (les États-Unis, le Royaume-Uni, la France depuis 2005) ont une balance commerciale des biens manufacturés très déficitaire.

La désindustrialisation induit la perte de certaines compétences (du tissu de sous-traitants, notamment), de sorte que même si le choix politique était fait de payer plus cher les produits pour lesquels nous ne sommes pas compétitifs, il ne serait pas toujours possible de trouver les producteurs sur le territoire national. Elle a donc un impact sur notre souveraineté.

Penser attractivité plutôt que relocalisation

La délocalisation est un concept mal défini. Au sens strict, elle correspond au transfert d’une unité de production française dans un pays étranger, souvent pour profiter de coûts inférieurs. Mais certains considèrent comme une délocalisation le fait d’ouvrir à l’étranger une unité de production qui aurait pu être localisée en France, parfois pour être plus proche du marché, parfois pour satisfaire une exigence de valeur ajoutée locale imposée par un client ou son État (ce n’est pas pour optimiser ses coûts de production qu’Airbus a ouvert des usines aux États-Unis et en Chine), ou le fait de faire appel à un sous-traitant étranger alors qu’on trouve des sous-traitants nationaux.

L’ordre de grandeur est, selon les définitions et les périodes, de 4 000 à 27 000 emplois perdus, à mettre au regard des quelque 250 000 emplois créés et détruits chaque année dans l’industrie, avec un solde qui redevient positif entre 2017 et 2019 après une longue période de déclin.https://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=thierryweil&dnt=false&embedId=twitter-widget-1&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1303323141649903617&lang=en&origin=https%3A%2F%2Ftheconversation.com%2Frelocalisation-souverainete-reindustrialisation-resilience-ne-confondons-pas-tout-145890&siteScreenName=FR_Conversation&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Le concept de relocalisation est tout aussi mal défini. Par ailleurs, les décisions de localisation des entreprises étrangères ont le même impact que celles des entreprises nationales.

Pour cette raison, et malgré son succès chez certains politiques, communicants, ou consultants, il semble plus pertinent de réfléchir aux facteurs de localisation d’une unité de production (de biens ou de services), que le décideur soit une entreprise nationale ou étrangère. Ces facteurs incluent la facilité d’accès, à des coûts intéressants, à divers intrants, au marché, aux infrastructures, à une main-d’œuvre qualifiée, motivée et efficace, à diverses compétences complémentaires.

Plutôt que de s’enliser dans des débats sur ce qu’est une délocalisation, il nous semble préférable de se concentrer sur ce qui rend notre territoire attractif pour l’industrie, mais aussi sur ce qui rend les métiers de l’industrie et les territoires où sont localisées les usines attractifs pour les Français.

Les capacités de résilience

La résilience face à une crise telle que celle que nous venons de vivre repose sur plusieurs capacités :

• Disposer de certains produits là où ils sont nécessaires (produits de santé, alimentation, etc.) : ce qui repose sur des capacités logistiques d’acheminement, sur des stocks (pour les besoins immédiats excédent les flux disponibles) et des flux (d’importation ou de production locale).
• Des infrastructures essentielles (notamment énergie, télécom et transports, distribution d’eau, santé, assainissement, sécurité, etc.)
• Des options d’accès à des flux (d’importations ou de production locale), qui demandent parfois un temps de mise en œuvre conditionnant les stocks de sécurité
• Des compétences (de soin, de production, etc.) adaptées aux besoins et des infrastructures de production opérationnelles répondant immédiatement aux besoins ou reconfigurables pour y répondre rapidement
• Des institutions robustes, qui font que ceux dont on a besoin se mobilisent de manière volontaire et confiante et peuvent le faire dans de bonnes conditions (prise en compte de leur sécurité et de leurs besoins).

Réindustrialiser plutôt que relocaliser

Savoir produire ou pouvoir acheter ce dont on a besoin est nécessaire à notre résilience, mais au-delà de cette fonction, l’industrie est aussi un facteur essentiel de cohésion sociale et territoriale.

Cohésion sociale, car l’industrie offre des salaires de tous niveaux (et en moyenne supérieurs à ceux des services). Il est possible d’y progresser, d’y faire carrière en améliorant ses qualifications et en prenant plus de responsabilités, tandis que les emplois des services sont plus souvent polarisés entre des travaux très qualifiés confortablement payés d’une part, et d’autre part des postes ne demandant pas beaucoup de formation, payés au SMIC, même s’ils sont souvent exigeants, et présentant peu de perspectives d’évolution.

Cohésion territoriale, car l’industrie est souvent située dans des villes moyennes ou à leur périphérie, tandis que les services haut de gamme tendent à se concentrer dans les métropoles.

Nous avons donc un impérieux besoin de disposer d’une industrie forte, mais il ne s’agit pas de conserver ou de vouloir faire revenir sur notre territoire une industrie polluante qui offrirait des emplois pénibles et peu qualifiés.

Il nous faut construire et attirer une industrie sobre en ressources, respectueuse des femmes et des hommes qu’elle emploie ainsi que des territoires dans lesquels elle est implantée, pouvant défendre ses parts de marché dans une économie ouverte et globalisée.

Cette industrie offre des emplois attractifs et des possibilités de développement personnel. Elle contribue à l’économie, moins par les emplois directs qu’elle offre que par la richesse qu’elle crée et par tous les emplois indirects qu’elle induit. Elle consolide notre souveraineté et favorise notre résilience.